Предьявление исковых требований к третьему ответчику в судебном процессе - возможности и сроки

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Надо ли требовать отмены дополнительного решения, или не стоит обращать на него внимание?

По ходатайству ответчика был привлечен соответчик. Истец не возражал, так как неизвестно кто из них надлежащий ответчик. В процессе, когда явился соответчик, судья спросила будет ли истец уточнять исковые требования, так как соответчика привлекли, а требований к ним нет. Исковые требования невозможно разделить, чтобы они несли ответственность солидарно, то есть либо к одному, либо ко второму. Истец ответил что те же требования мы переадресовываем к соответчику (которого привлекли позже). Но никаких заявлений о замене ненадлежащего ответчика, об отказе от иска не было. Не могла ли судья это устное заявление расценить как отказ от иска к первому ответчику и что делать, если она откажет в иске, ссылаясь на это устное заявление? Будет ли это законно?

Мной подано исковое заявление к двум ответчикам. На судебном заседании я меняю исковые требования, ответчиков вписываю тех же, но судья считает что один из них при таких требованиях не нужен. Заседание суда откладывается на месяц. Я решила вернуться к первоначальным исковым требованиям. Как лучше поступить:

Заранее на приеме у судьи предупредить о смене требований и попросить пригласить выбывшего ответчика на заседание суда? Могу ли я подать прямо на приеме новое заявление с измененными требованиями? Или лучше подать заявление об отказе от последних требований?

Изменились требования к ответчику: вместо требования пени заявлены требования финансовой санкции. Остальные требования без изменений.

Уточнение исковых требований были направлены в суд в электронном виде за 10 дней до заседания.

До заседания суд принял постановление о принятии к производству уточненного искового заявления.

На заседании судья спросил почему уточнение исковых требований не были отправлены мной ответчику. Но я полагал, что суд сам известит ответчика об изменениях.

Как должно быть на самом деле, должен ли истец направлять ответчику уточнение исковых требований или это должен сделать суд?

В ходе судебного процесса по иску, направленному по почте в за два дня до истечения срока исковой давности, по ходатайству первого ответчика судом был привлечен в качестве соответчика еще один ответчик, но он заявил об истечении срока исковой давности. Должен ли при этом суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или может удовлетворить исковые требования о взыскании ущерба с первого ответчика, так как он является причинителем вреда.

В ходе судебного заседания ответчик подал возражение на мое исковое заявление (в просительной части возражения ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме), возражение ответчика было приобщено к материалам дела.

У меня вопрос:

1.Отзыв на возражение ответчика и заявление - уточнение исковые требования можно объединить в один документ или это 2 документа? Что Вы думаете?

2. Уточнение исковых требований составляется по форме искового заявления, но без описательной части?

Уточнение исковых требований в арбитражном суде определением суда привлечен соответчик взыскание может быть только с ответчика или соответчика на усмотрение суда вопрос: в требовании взыскать с ответчики и соответчика определенную сумму или взыскать с ответчика или соответчика на усмотрение суда?

Мы подали самостоятельно исковое заявление в суд. Ответчик долг не погашает и предъявил встречный иск. Мы планируем увеличить размер исковых требований. Можно ли недоплачивать пошлину (очень много). В случае отказа судом в нашем требовании и при удовлетворении требования ответчика, не взыщут ли с нас ту пошлину, что мы не доплатили?

Не совсем понимаю часть 1 статьи 98 ГПК РФ. Объясните простую ситуацию, суммы я упростил для примера. Я истец, у меня цена иска 500 руб. У меня два исковых требования, первое требование на 200 руб., второе требование на 300 руб. Я понес судебных расходов на 100 руб. (судебные расходы - это пошлина плюс издержки). Ответчик понес судебных издержек на 50 руб. Если мне суд удовлетворяет первое исковое требование, но отказывает во втором исковом требовании, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, но только пропорционально размеру первого (удовлетворенного) искового требования истца. Т.е. мне с ответчика взыскивают 200 руб. по первому исковому требованию, плюс ещё 40 рублей из 100 рублей судебных расходов истца. Остальные 60 рублей судебных расходов, понесенных истцом, ни с кого не взыскиваются. Что касается 50 рублей судебных издержек, понесенных ответчиком, то суд обязывает истца заплатить ответчику судебные издержки, понесенные ответчиком, но только пропорционально размеру второго (не удовлетворенного) искового требования истца. Т.е. истец возместит ответчику 30 рублей из 50 рублей судебных издержек ответчика? Где я ошибаюсь, интересно мнение юристов.