28.12.2012 г в нашем доме произошла протечка с кровли, пострадали квартиры с 5-го этажа по 3-й и общий коридор, электрощитки. В числе пострадавших оказалась и моя квартира, находящаяся на 5-м этаже, был составлен акт с представителем ЖКС., но протечка до сих пор не устранена и как только наступает плюсовая температура, так у нас опять потоп. На жалобу ЖКС сообщил, что причину протечки можно выявить только при сухой погоде, т.е. весной и устранят они протечку только весной, силами подрядной организации, которая проводила кап. ремонт кровли в 2011 году. Я провела независимую экспертизу ущерба причиненного моему имуществу и написала заявление в ЖКС на возмещение в до судебном порядке, на что они ответили дословно: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, ответственное за причинение вреда, добровольно или по решению суда может возместить вред в натуре или возместить убытки (п.2 ст.15 ГК РФ) В случае не достижения согласия между сторонами, вопрос возмещения ущерба следует решать в судебном порядке. Как я поняла из этого ответа они хотят сделать виновным подрядчика и отправить меня в суд. Подскажите пожалуйста статьи законов сославшись на которые я могу доказать, что виновным для меня является ЖКС, т.к. у меня договор с ними на оказание услуг, а с подрядчиком у меня договора нет и требовать с него я ничего не имею права, а после возмещения мне ущерба ЖКС может требовать с подрядчика.
Напишите еще в Жилищную Инспекцию , В Администрацию, для суда данные документы и ответы на них важны. Ответчиком будет ЖКС , если будет нужно можно и как соответчика привлекать подрядчика. Иил они сами будут ходатайствовать в суде о привлечении в качестве ответчика подрядчика. Но претензии к ним ,их вина , так как они наняли не профессионалов, а не вы.
Для ремонта общедомовой канализации «УК» необходимо, вскрыть полы на кухне, для этого необходимо демонтировать кухонный гарнитур (соответственно после ремонта монтаж) специализированной фирмой. В результате я понесу убытки. Могу ли я потребовать компенсацию от «УК» за нанесенный ущерб согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2 дня назад я попал в ДТП. Виновником признан второй участник данного ДТП. При обращении в СК меня предупредили о выплате возмещения с учётом износа автомобиля т.к. моему а/м 5 лет. Из выше перечисленного я сделал вывод, что страховой выплаты мне, скорей всего, не хватит на ремонт.
Просматривая ответы на вопросы данного сайта я не однократно столкнулся с высказыванием юристов о том, что подавать иск на виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО и сумме ущерба менее 120000 руб. бессмысленно. Прошу разъяснить данные высказывания ведь в Гражданском кодексе (ГК РФ) есть Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
А так же Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Для ремонта общедомовой канализации «УК» необходимо вскрыть полы на кухне, для этого необходимо демонтировать кухонный гарнитур специализированно фирмой, в результате я понесу убытки. Могу ли я потребовать компенсацию от «УК» ссылаясь на ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Или есть какие-то другие нормативные документы.
Перед продажей квартиры делали косметический ремонт. Квартира продана 20 августа 2012 года. 5 декабря 2012 звонит бывший сосед нижнего этажа с просьбой возместить ущерб по протечке. Говорит что составил акт о протечке через ЖЭК + у него есть экспертная экспертиза о сумме ущерба. Ссылается на протечку во время ремонта продаваемой квартиры. Акт о протечки составлен 10 августом 2012 года. В нашу квартиру никто при составлении акта не входил. Следов протечки до совершения сделки и передачи по акту в собственность, в продаваемой квартире тоже не было, отсюда и удивление и сомнения о случившемся. Потерпевший не звонил из за того что якобы не мог нас найти т.к. мы проживали в другом месте. Настоящий собственник квартиры на претензии потерпевшего отговаривается тем что не был на тот момент собственником. Виноват ли я и должен ли я компенсировать ущерб?
В результате протечки крыши залило квартиры 5, 4 и 3 этажей. Сосед с 3 этажа подает на меня (4 этаж) суд за протечку в его квартире. При этом срок протечки указывает не тот, при котором протекла крыша. То есть считает, что это другая протечка. Акт составили через 2 недели после протечки крыши и неделю после указания срока протечки на 3 этаже по сухому результату заливки, где не указали дату протечки. Кто выигрывает дело в суде? Спасибо.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. --- в полном объеме - это без учета износа я правильно понял. Спасибо.
Я, Дмитриев Д.Ю., являюсь собственником имущества, находящегося по адресу: до Вашего сведения, в результате протекания кровли 29.03.2017 года моему имуществу был нанесен ущерб, факт, зафиксирован актом обследования от 29.03.2017 года № б/н, далее «Акт», составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: прораб ООО «Уют» Пугач О.И. - является представителем управляющей компании дома, лицензия ООО «Уют» 055000034 от 29 апреля 2015 года ИНН: 5506065442, ОГРН: 1065506036364, Юридический, фактический адрес: 644076 г. Омск ул. Романенко д. 12, и собственник помещения. В соответствии с Актом обследования, наблюдается провисание натяжного потолка в зале, причина течь кровли, на момент составление акта на доме велся капитальный ремонт кровли, заказчик Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области. Моему имуществу нанесен следующий ущерб: провисание материала натяжного потолка от воды.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В порядке досудебного урегулирования спора размер причиненного вреда: 1500 рублей 00 коп. (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.), предлагаю виновному лицу возместить его добровольно (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ЖК РФ прошу Вас провести проверку данного инцидента, выявить нарушителей и привлечь их к ответственности.
Отправил письмо в кап. ремонт реакции нет, подрядчик говорил оплатит все а потом пропал, дальнейшие действия?
Всем доброго дня!
Помогите, пожалуйста: в многоквартирном доме произошла протечка воды горячего водоснабжения.
Наша квартира находится на 4-м этаже (в квартире ремонт - в с/узле упал унитаз и из бачка вылилась вода, примерно 10 литров, все краны в квартире на момент протечки были перекрыты) - пролив произошел до 1 этажа + часть подвала (на 1 этаже находится туристическая фирма).
На потолке в нашем с/узле также была протечка с верхнего этажа.
С управляющей компании приходили представители и осматривали помещения (с 1 по 16 этажи).
Акт обследования протечки нашей квартиры не предоставляли в течение 1,5 недели.
В итоге предоставили (бросили в почтовый ящик 27.06.13 г копию акта, протечка была 10.06.13 г, акт от 10.06.13 г - и сослались на виновника в качестве нас (т.е. 10 литров воды затопили до 1 этажа).
В качестве доказательства у нас есть фотографии и видео-съемка, что протечка была этажами выше.
Как нам поступить в настоящей ситуации - ведь крайними по акту остаемся мы. А тур. фирма вероятно захочет возместить ущерб.
С уважением, Наталья.
Правильно ли я указала в кассационной жалобе на нарушение материального права в суде первой и апелляционной инстанции сделав ссылку на ст. 1064 ГК РФ?
Считаю, что при вынесении судебного постановления апелляционной жалобы были существенно нарушены нормы материального права, а именно ч.1, 2 ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку ответчика привлекли к административной ответственности, за ненадлежащее содержание собаки то, что она была без поводка и намордника, то его вина есть в том, что мне причинен моральный вред не повлекший вред здоровью. Считаю, что суд первой и второй инстанции не принял это во внимание.
