АО предъявило иск к кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла.

АО предъявило иск к кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла. Кооператив не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, однако просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия. При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия бли признаны банкртами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив был лишен возможности приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в обьеме, предусмотренном договором между АО и кооперативом. Учитывая это обстоятельство арбитражный суд отказал АО в удовлетворении исковых требований.

Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

АО предъявило иск к кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла. А кооператив и не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, однако просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, в свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия. При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия были признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив был лишен возможности приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в объеме, предусмотренным договором между АО и кооперативом. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд отказал АО в удовлетворении Исковых требований.

Спасибо!

Кооператив не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, однако просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, в свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что ос¬новные производители силиката натрия были признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив был лишен возможности приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в объеме, предусмотренном договором между АО и кооперативом. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд отказал АО в удовлетворении исковых требований. Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

Господа юристы! Нужна ваша помощь в решении простенькой задачки:

ОАО предъявило иск кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку товара А. Кооператив не отрицал факта невыполнения договорных обяз-в, но просил освободить его от ответственности так как его партнеры, в свою очередь, не поставили ему товар В, необходимый для производства товара А. Арбитражный суд установил что производители товара В были признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив был лишен возможности произвести товар А в объеме, предусмотренном договором между ОАО и кооперативом. Арбитражный суд отказал ОАО в удовлетворении исковых требований...

Правильное ли решение вынес Арб. суд?

Пожалуста, укажите статьи в гражданском кодексе однозначно дающие ответ на этот вопрос.

Заранее благодарен!

К вопросу 218632:

"...напрашиваются два вопроса: 1) уведомлял ли вас ответчик о невозможности исполнения обязательства в полном объеме и какие были действия сторон в этой связи; и 2) какой был предмет иска, что вы требовали?"

Ответы:

1. ответчик заранее не уведомлял, но "кооператив и не отрицал факта невыполнения договорных обязательств,

однако просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, в свою очередь,

не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия. "

2. "АО предъявило иск к кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла"

За недопоставку капроновой нити ОАО «Саранский швейный комбинат» с ООО «Химсервис» была взыскана неустойка в размере 20 % стоимости недопоставленной продукции в сумме 400 000 руб. Считая, что недопоставка капроновой нити имела место по вине ЗАО «Орланский химзавод», недопоставившего в нужном объеме капролактам, являющийся основным сырьем для производства капроновой нити, ООО «Химсервис» предъявило к нему иск о взыскании 200 000 руб. неустойки за недопоставку капролактама и 400 000 руб. в возмещение убытков, вызванных уплатой неустойки ОАО «Саранский швейный комбинат».

Ответчик согласен уплатить 200 000 руб. неустойки, но просит арбитражный суд в иске о взыскании убытков отказать, поскольку в договоре поставки предусмотрено взыскание только неустойки, а о взыскании убытков в нем ничего не указано. Ответчик также просит освободить его от поставки капролактама, недопоставленного ранее.

Основательны ли возражения ответчика? Какой вид неустойки здесь должен быть применен? Как решить спор?

Организация у процессе судебного разбирательства уточнила исковые требования, исключив из иска неустойку, как отказ от части исковых требований это оформлено не было. Решение суда было принято без неустойки. Впоследствии эта же организация предъявила отдельный иск по взысканию неустойки. Какова перспектива дела?

Помогите, пожалуйста, решить задачу по гражданскому праву.

Задача № 2.

В связи с длительным отсутствием Кондратьева его дом по решению правления сельскохозяйственного кооператива был зачислен на баланс кооператива. Одновременно по инициативе председателя кооператива разобрали принадлежащий Кондратьеву сарай, а материал использовали на строительство конюшни кооператива. По возвращении Кондратьев предъявил в суде иск к кооперативу о передаче ему дома, а также о взыскании стоимости сарая. Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, удовлетворил иск в части возврата дома. Во взыскании стоимости разобранного сарая было отказано, поскольку, как указывалось в решении суда, сарай не был застрахован и стоимость его неизвестна, не был составлен акт о его сломе, а также неясно, использовал ли кооператив строительный материал от разрушенного сарая полностью или частично. Кроме того, в решении суда указывалось, что председатель кооператива разобрал сарай самовольно, поэтому кооператив как юридическое лицо вообще не должен отвечать за его действия.

Оцените законность решения суда.

По решению суда потребительский кооператив должен вернуть мне внесенный паевой взнос. Между кооперативом и страховой компанией был заключен Генеральный договор финансовой ответственности за неисполнение обязательств по договорам передачи личных сбережений перед третьими лицами. Могу ли я в случае неисполнения кооперативом заявленных мной требований в рамках исполнительного производства, обратиться в данную страховую компанию, чтобы страховая вместо кооператива вернула мне деньги?

Помогите пожалуйста, в соответствии с договором купли-продажи Краснодарский Краевой Союз Потребительских Обществ доставил потребительскому кооперативу партию продуктов, но кооператив от уплаты уклонился, а спустя несколько месяцев он вообще ликвидировался, а его имущество было распределено между его пайщиками. Спустя пару месяцев Союз обратился в суд с иском к бывшим участникам кооператива о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности. Уставом кооператива предусматривалась субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам. Как Союз может получить свои деньги? Какое решение примет суд?