Попал в ДТП - спор о сумме компенсации за ремонт авто и возможность продажи

В СМИ опубликовали новость о недавно принятом Высшим арбитражным судом решении о взыскании ущерба от ДТП с виновника ДТП без учета износа, сверх страхового возмещения по ОСАГО.

Ситуация, на взгляд некоторых, вопиющая – как можно заставлять платить организацию (гражданина), застраховавших свою ответственность, если страховая сумма покрывает реальный размер убытков? К тому же, что считать реальным размером убытков, если разбитая машина далеко не новая – полную стоимости ремонта или же необходимо учитывать при этом коэффициент износа (старения) автомобиля на момент ДТП?

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно п. 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно данному принципу и данной норме закона и действовал суд при принятии решения о взыскании ущерба в размере полной стоимости восстановительного ремонта. Почему же данный ущерб не был взыскан со страховщика по ОСАГО?

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Одновременно с этим согласно п. 2.2 ст.12 указывает, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Одним из основополагающих принципов страхования является то, что страховое возмещение должно обеспечить приведение поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть ущерб страховщик возмещает всегда с учетом износа, если договором не предусмотрено иное.

Защищая интересы потерпевших на возмещение вреда, причиненного очень старым автомобилям, была принята поправка о том, что в любом случае износ на детали при определении размера страхового возмещения не может превышать 80 процентов их стоимости.

Закон об ОСАГО издан в соответствии с Гражданским кодексом РФ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Закона об ОСАГО не должны противоречить ГК РФ. Положения Закона об ОСАГО конкретизируют (ограничивают) ответственность страховщиков, однако в отношении обязанности виновника ДТП возместить полностью причиненный ущерб, данные положения не применяются.

Руководствуясь приведенными нормами, суды делали вывод, что содержащееся в ст.12 Закона об ОСАГО положение об учете износа имущества противоречит общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков и не должно применяться к причинителю вреда. Поэтому при решении вопроса о размере возмещения суд, на основании ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), должен руководствоваться Гражданским кодексом РФ как актом, имеющим большую юридическую силу.

Однако, следует сказать, что практика судов общей юрисдикции расходится с практикой арбитражных судов. Суды общей юрисдикции считают, что возмещение ущерба в размере полной стоимости восстановительного ремонта может составлять неосновательное обогащение потерпевшего (ведь старые детали в таком случае меняют на новые).

Рекомендую до суда ничего не выплачивать, по суду сделать независимую экспертизу, и все поврежденные детали, которые подлежат замене, требовать вернуть Вам, т.к. их стоимотсь Вы оплатите, если не вернёт, тогда уменьшайте цену выплаты!