Посоветуйте, уважаемые юристы, и в особенности те, кто вел подобного рода дела, как действовать в моей ситуации.

У меня вопросы, которые уже задавались мною на форуме. Квартирный вопрос(договор дарения). Я - ответчик ( мне подарили квартиру). Суд первой инстанции вынес решение в мою пользу - даритель мог осознавать свои действия и руководить ими. Решению суда предшествовала КСППЭ (стационарная). Но САИ вынес определение о повторной экспертизе в Центре Сербского, причем амбулаторную. Прошу заметить, амбулаторную - после КСППЭ стационарной. В определении САИ написано, учитывая противоречивость показаний свидетелей и связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности указанного заключения экспертов... В Определении САИ о назначении повторной экспертизы все факты и даты искажены, содержание его таково, как будто писали представители истца, а они ввиду того, что возразить нечем, пишут откровенную ложь. Но это всё понятно, потому что правда на моей стороне. В мою пользу свидетельствуют выводы КСППЭ, нотариус, психиатр районного ПНД (справка, полученная в момент совершения сделки, что даритель психически здоров.), решение суда 1 инст., наконец. Но САИ всё что-то не устраивает. Я, согласно нашему законодательству, после вынесения определения САИ даже не имею возможности подать возражение против него, не могу и ходатайствовать о приглашении в САИ кого-то из экспертов-психиатров для разъяснения суду выводов КСППЭ - нужно дожидаться результатов повторной экспертизы. Непонятно, почему назначается не дополнительная, а именно повторная экспертиза. Почему суду нужна именно амбулаторная экспертиза (поставлен один вопрос перед экспертами) в Сербского, хотя к первой придраться просто не к чему? Если и есть у САИ вопросы к первой КСППЭ, то почему в САИ не приглашены эксперты для их разрешения (у суда 1 инст. никаких вопросов к экспертизе не возникло)? В определении САИ не указано что именно в КСППЭ его смущает (нельзя же необоснованно что-то там писать). Согласно ст. 87 ч.2 ГПК РФ ни один из 5 пунктов о назначении повторной экспертизы не соответствует материалам нашего дела. Мне непонятно чем будет руководствоваться САИ вынося решение, в случае если повторная амбулаторная экспертиза вынесет противоположные первой стационарной КСППЭ выводы, которая уже ответила на все поставленные перед ней вопросы( включая и тот, что поставлен в Определении САИ перед экспертами повторной экспертизы). Посоветуйте, уважаемые юристы, и в особенности те, кто вел подобного рода дела, как действовать в моей ситуации. Есть ли нарушения ГПК со стороны САИ? И МОЖНО ЛИ со своей стороны ходатайствовать о вызове в САИ экспертов первой и повторной экспертиз до вынесения какого бы то ни было решения для обоснования своих выводов или это нужно сделать только после вынесения решения САИ, но тогда уже в кассационную инстанцию? Заранее - спасибо.