Получила повестку в районный суд по жалобе человека, который атестовывался как преподаватель на высшую категорию.

Назначена экспертиза ветеринарная судом. Экспертизу проводит образовательное учреждение (университет), эксперт-преподаватель университета, который имеет образование и ученую степень. Требуется ли лицензия университету на проведение судебной экспертизы? Требуется ли эксперту (в данном случае преподавателю университета) диплом судебного эксперта?

В ходе судебного процесса была назначена земельная экспертиза. Быои предложены эксперты с двух сторон, судья несмотря на мои возражения против конкретного эксперта, назначила нам его, предлогала его другая сторона. У меня есть подозрения, что представитель той стороны в сговоре с экспертом. Как мне выразить свой отказ от данной экспертизы.

Как придать огласке судебный произвол? Вынесенные решения судьи не основаны на доказательствах, предоставленных суду. В материалах дела ответчики предоставляют подложные документы, суд выносит решение в их пользу. В деле участвует эксперт, от которого пострадали люди, экспертизы которого отменяют вышестоящие суды. Интернет пестрит отзывами об эксперте, как купленном и за деньги делающем любые экспертизы. Этот эксперт не является на экспертизы, не приезжает на них и составляет фальшивые документы, что экспертиза была, но на нее не приехали МЫ! Это уголовно наказуемое преступление, которое суд оставляет без внимания! Эксперт из Москвы, а люди из регионов по решению суда оплачивают его работу по решению суда, НО ОН НЕ ПРИЕЗЖАЕТ, НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО НЕТ, НО СУД ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ​ ответчика, который в суде просил назначить именно его экспертом, и суд вопреки правилу состязательности сторон, назначил именно этого эксперта. Палата судебных экспертов исключила его за НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, ПРИЗНАЛА, ЧТО ДАННЫЙ ЭКСПЕРТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРОВОДИТЬ ЭКСПЕРТИЗЫ, но он их проводит, точнее берет деньги и ничего не проводит, а просто предоставляет фальшивые документы. Суд игнорирует все доказательства и выносит решения в пользу стороны, которая не предоставила НИКАКИХ доказательств. Помогите решить этот вопрос, я уверена, что среди пострадавших очень много человек.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Здравствуйте! Суд обязал меня вручить повестку эксперту, который проводил судебную экспертизу, но эксперт работает в организации, которая и направила его. Повестка выписана на имя эксперта, а не организации. Правильно ли это и могу ли я отвезти эту повестку в организацию или должен лично искать эксперта?

В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов. -- 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. -- Что под этим подразумевается? Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт? Кто определяет квалификацию эксперта? Спасибо.

По итогам судебного заседания была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, эксперт представил заключение за несколько часов до начала судебного заседания Разумеется никто не успел толком прочитать. Уже после вынесения судебного решения при детальном изучении был выявлен ряд ошибок: искаженные данные по земельным планам (ошибка в отрисовки фактических границ), эксперт «забыл» отобразить часть строений на земельных планах плюс некоторые выводы эксперта явно выходят за пределы его компетенции. Повлияла или нет экспертиза на решение сказать сложно, оспаривать экспертизу в судебном порядке не планирую, хочется просто поставить самоуверенного эксперта на место. Куда можно подать жалобу на некомпетентность эксперта (ведь экспертиза стоила денег). Из моего понимания самому эксперту, в СРО …… ? Можно требовать представления какого либо документа по признанию экспертом своих ошибок?

В решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе. Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта. Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением? Привожу пример. Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта. Вторая ситуация. Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай. То приведено для примера. В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей. Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились? Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.

ВЫГРАЛИ СУД. В ТЕЧЕНИИ КАКОГО СРОКА ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ СУДА МОЖНО ТРЕБОВАТЬ ВОЗВРАТА ЗАТРАЧЕННЫХ СРЕДСТВ НА СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ? И ЕЩЁ. ИЗ ЧЕТЫРЁХ ПОСТАВЛЕННЫХ СУДОМ ЭКСПЕРТУ ВОПРОСОВ, СУД ПРИНЯЛ ТОЛЬКО ДВА и БЫЛА НАЗНАЧЕНА ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО ДРУГИМ ДВУМ, НО ДРУГОМУ ЭКСПЕРТУ. КАК ТЕПЕРЬ ПОЛУЧИТЬ ВОЗВРАТ ДЕНЕГ С ПЕРВОГО ЭКСПЕРТА ЗА НЕДОБРОКАЧЕТВЕННО ВЫПОНЕННУЮ РАБОТУ?

Принимая решение суд опирался на слова сказанные экспертом в суде. Но экмперт во первых проводил экспертизу не по заданию суда а предварительную, т-е его мнение имеет силу свидетельских показаний. Мне удалось связатся с экспертом и он опровверг приведенные в решении якобы сказанные им слова. Если от этого эксперта мною будет предоставлен документ в котором он пояснит то что слова приведенные в решении от его имени недостоверны, будет ши это либо вновь возникшими обстоятельствами либо будет являтся новыми доказательствами опираясь на которые можно будет подать новую жалобу в апеляцию. Апеляция ранееуже подавалась, но эксперта в суд не вызывали и пояснения от него не получали. Заявлялся вызов экспертов в суд для перекрестного допроса так как ставились под сомнение показания третьего эксперта, но суд отказал в вызове экспертов и на этом же заседании вынес решение. В апеляции так же был отказ в вызове экспертов. Имею теперь возможность предоставить письменные пояснения одного из экспертов.