Судебное разбирательство в особом порядке по статье 160 часть 3 - Частичное признание вины двух сотрудников и возможные виды разбирательства

Как ускорить судебные разбирательства (признание вины исключено)? Может быть есть какое то ходатайство или заявление, что то типа особого порядка но без признания вины?

Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Г. в особом порядке, судья убедился в невиновности Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину. Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье в данном случае?

Прекращено судебное разбирательство в особом порядке и назначено в общем порядке на другую дату. Может ли обвиняемый подать заявление на особый порядок рассмотрения дела на следующем судебном разбирательстве, при том что на предыдущем заседании, было заявление от гособвинителя о прекращении особого порядка из за неадекватного поведения обвиняемого.

Предложили выплатить сумму ущерба (9000 руб.) полностью до до судебного разбирательства, и тогда истец заберёт заявление и суда не будет. А если прийти на до судебное разбирательство уже с частично выплаченной суммой, например 500 руб.? Назначат-ли судебное разбирательство? Будет-ли судимость в этом случае и на какой срок можно растянуть выплату ущерба?

Максимальный срок наказания по совокупности преступлений по статья 158 часть 3, если судебное разбирательство проходит в особом порядке.

Был вынесен приговор по статья 160 часть 2. После организация продола гражданский иск. Прислали определение по гражданскому иску о принятии искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебном разберательству. В нем указано что 21.04 будет проведена подготовка к судебном разбирательства с участием лиц. Также прислали судебную повестку на это число. С иском я согласна, долг начала выплачивать по усному соглашению. Как будет проходить это подготовка и нужен ли мне одвокат на данное разбирательство.

Скажите, пожалуйста, является ли правильным нахождение подозреваемого в судебном разбирательстве в особом порядке, в наручниках, если в момент судебного разбирательства он отбывает наказание в колонии поселения (замена ограничения с 22-00=до 6-00, так как было 3 нарушения) и содержитсяна момент разбирательства в СИЗО?

Больше года провел в СИЗО по обвинению в статья 111 часть 1, статья 161 часть 1 УК РФ. В ходе первого судебного рассмотрения по статья 161 часть 1 УК РФ был оправдан судом, по статья 111 часть 1 УК РФ получил 4 года 6 месяцев л/с. Судебной коллегией областного суда в кассационном рассмотрении приговор был отменен и направлен на новое разбирательство. При повторном судебном разбирательстве по статья 161 часть 1 УК Рф - оправдан, осужден по ст.114 УК РФ к 9 месяцам л/с, освобожден за отбытием наказания. Вопросы: 1. В СИЗО находился с 08.02.2008 по 11.03.2009, а наказание по ст.114 УК РФ до одного года, могу ли я на этом основании требовать компенсацию за несправедливое обвинение и субъективную оценку моих действий следствием? 2. Каким образом я могу возместить многочисленные долги моей семьи по причине моей изоляции, в том числе и затраты на адвоката, когда процессуальное законодательство РФ неоднократно нарушалось в ходе следствия и судебного разбирательства?

Возможно ли подать на банкротство физ. лица, если из 4-х кредитов по двум судебное разбирательство? Нужно ждать окончания разбирательств?

В настоящее время мой сын и еще три гражданина РФ находятся на стадии судебного разбирательства, по статье 228 УК РФ, .В ходе судебного разбирательства адвокатами подсудимых доказано, что следствие по делу велось с многочисленными нарушениями. Имели место и подделка протоколов ОРМ, и психологическая обработка оперативными сотрудниками свидетелей перед их допросом следователем, и психологическое и физическое давление на самих подсудимых, во время их нахождения в СИЗО г. Тихвина. Неопровержимых доказательств вины подсудимых сторона обвинения не предоставила. Судебное разбирательство закончилось, и на 2 апреля 2014 года было запланировано выслушать последнее слово подсудимых. Логичным завершением судебного разбирательства виделся оправдательный приговор для троих из четверых подсудимых. Однако не всех участников судебного разбирательства это устраивает. Следственные органы, пытающиеся выдать происходящее за ликвидацию организованной группы торговцев наркотиками, и рассчитывающие на соответствующие служебные поощрения, этого допустить не могут. Поэтому именно 2 апреля 2014 года было принято решение о добровольно-принудительном отзыве судьи ведущего дело и замене другим, подконтрольным стороне обвинения. Цель замены - обвинительный приговор. Законна ли замена судьи по окончании судебного разбирательства? Теперь сторона обвинения, зная все аргументы защиты, при участии нового судьи может легко предпринять контрмеры в новом судебном разбирательстве.