Повестка по статье 188 УПК РФ - свидетельство в ДТП. Как избежать лишения прав?
Ехал в правом ряду перед пешеходным переходом, пешеходы перешли и я поехал, вдруг с соседнего левого ряда без поворота на меня наехала 10, т.к. я сильно торопился уехал с места дтп! пришла повестка на основании ст.188 упк РФ явится в качестве свидетеля! Что мне будет? Можно ли избежать лишение прав? И каким образом!
Избежать лишения прав возможно, для этого нужно грамотно построить позицию защиты.
Спросить
Статья 12.18 КоАП РФ. Когда можно сказать, что водитель не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе? Если водитель двигался в крайнем ПРАВОМ ряду, дорога имеет по два ряда в каждом направлении, пешеход ступил на пешеходный переход слева, на крайний левый ряд (далеко от проезжающего авто), законно ли вменять водителю непропуск пешехода?
Увы, законно. Пешеход ступил на проезжую часть - водитель должен остановиться и пропустить его. По формальным признакам нарушение есть.
Хотя, на практике можно защититься, сославшись на то, что не создал пешеходу помех.
Спросить
В данном случае пешеход начал движение и имеет преимущество. Состав формальный. Тут доказывать ничего не надо. Из того что Вы написали уже следует что Вы нарушили правила.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 17.12.2013)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.18]
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Спросить
Здравствуйте.
Согласно статье 12.18.Кодекса РФ об административных правонарушенияхНевыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
2.18. Особенности применения статьи 12.18 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.3, 13.1, 13.8, 14.1, 14.5, 14.6, 14.7 и 15.1 ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу:
- при выезде на дорогу с прилегающей территории - пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает;
- при повороте направо или налево - пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке;
- при включении разрешающего сигнала светофора - пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления;
- при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу - пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода;
- слепым пешеходам, подающим сигнал белой тростью (независимо от того, где слепой переходит дорогу);
- пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней;
- детям - при приближении к остановившемуся транспортному средству с включенной аварийной сигнализацией, имеющему опознавательные знаки "Перевозка детей";
- при пересечении железнодорожных путей по железнодорожным переездам - поезду (локомотиву, дрезине).
Как верно было отмечено в решении Черногорского городского суда Республики Хакасия по делу N 12-14/2011 (в интернет-публикации дата не указана, дата размещения 1 марта 2011 г.), применение п. 13.1 ПДД РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств - это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя. В данном деле водитель обжаловал постановление, которым был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Суд установил, что в момент совершения водителем маневра поворота направо пешеход шел по разделительной полосе слева и в момент, когда пешеход наступила на проезжую часть, водитель завершал маневр поворота, при этом пешеход, продолжая переходить дорогу, не изменил направления движения и не снизил скорость, то есть водитель действительно не создал помехи для пешехода. Постановление было отменено, производство по делу прекращено (URL: Подробнее ➤.
Итак, наличие на проезжей части пешеходов само по себе не означает обязанности уступить им дорогу. К этому выводу пришел Автозаводский районный суд г. Тольятти, рассмотревший жалобу Волкова на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Суд исходил из того, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. По версии ГАИ, Волков нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево или направо уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В соответствии с п. 1.2 Правил участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Суд установил, что после поворота водитель Волков следовал по второму ряду и проезжал место пешеходного перехода, когда пешеход только вступил на проезжую часть и стал переходить дорогу. При этом машину и пешехода отделяли две полосы движения, их пути не пересекались, и своим маневром Волков не создавал ситуацию, при которой пешеход вынужден был бы изменить направление движения или скорость. Выводы инспектора ГАИ суд признал ошибочными, а производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях водителя состава правонарушения (URL: Подробнее ➤.
В другом деле водитель в жалобе также указал, что пешеход вступил на проезжую часть после выезда автомобиля под его управлением на пешеходный переход. При отсутствии доказательств обратного судья отменил постановление инспектора, а дело вернул на новое рассмотрение (решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 декабря 2011 г., дело N 12-564/2011).
Практика рассмотрения дел, в которых водителю вменялось нарушение п. 14.1 ПДД РФ, показывает, что для решения вопроса о виновности имеет значение, есть ли на дороге смежные проезжие части. В соответствии с п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
С., привлеченная к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в жалобе утверждала, что двигалась на автомобиле по дороге, проезжие части встречного и попутного направления которой разделены разделительной зеленой полосой с бордюром. Проезжую часть встречного направления пересекала группа людей, но, поскольку они еще не достигли разделительной полосы, С. продолжила движение, не создавая при этом помехи для движения пешеходов. Указанные доводы ничем опровергнуты не были. Постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, производство по делу прекращено (решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2011 г., дело N 12-503/2011).
В другом материале водителю Ч. вменялось нарушение того же пункта ПДД РФ. Ч. не согласился с вынесенными постановлением и в протоколе об административном правонарушении в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" написал: "Не нарушал пункт ПДД, я не помешал движению пешеходов, попросил сотрудника ДПС представить мне доказательства, он отказался, не объясняя причину". В отсутствие других доказательств суд занял сторону водителя. В мотивировочной части решения суд сослался на п. 4.5 ПДД РФ, согласно которому на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, а также на п. 1.2 Правил, в соответствии с которым требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Ч. в жалобе и в судебном разбирательстве настаивал, что он помех пешеходу не создал, пешеходов на пешеходном переходе не было. Суд пришел к следующему: "Толкуя все сомнения по делу в пользу Ч., суд считает, что объяснения Ч. на месте его остановки инспектором ДПС, отраженные им в протоколе об административном правонарушении, ничем не опровергнуты. Водитель Ч. не создал помеху неустановленному инспектором ДПС пешеходу, то есть термин "не уступил дорогу пешеходу" к Ч. в данной дорожной ситуации не применим. Следовательно, Ч. не нарушил требование п. 14.1 ПДД, соответственно, необоснованно привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ" (решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2011 г., дело N 12-469/2011).
Обязанность, возложенная на водителя пунктом 14.1 ПДД РФ, возникает при его приближении к нерегулируемому пешеходному переходу. Трактуя это как оговорку, некоторые водители, сбившие пешеходов, защищаются, утверждая, что пешеход был сбит вне пешеходного перехода. Так, например, водитель М. в жалобе утверждал, что, приближаясь к пешеходному переходу, он снизил скорость до 25 км/ч. Внезапно, из-за ожидающих автобус людей на проезжую часть выбежала девушка. Считал, что ПДД не нарушал, а пешеход грубо нарушил требования п. 4.5 ПДД РФ. Пешеход был сбит вне зоны действия пешеходного перехода. Доводы М. при судебном рассмотрении не подтвердились (решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2011 г., дело N 12-331/2011). В то же время есть пример и успешного доказывания отсутствия пешеходного перехода на конкретном участке дороги, с тем лишь исключением, что в следующем примере пешеход не был сбит. Центральный районный суд г. Тольятти пришел к выводу, что в действиях водителя нет нарушения п. 14.1 ПДД РФ и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку справа по ходу его движения отсутствовали дорожный знак 5.19.1 и дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2, обозначающие на данном участке дороги пешеходный переход. Поэтому он не был обязан пропускать пешехода, переходящего проезжую часть слева направо по отношению к нему, так как данный пешеход в рассматриваемой дорожной ситуации для водителя не имел преимущества в движении (Постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 18 февраля 2011 г.).
Известен пример успешной защиты, в основе которой лежал не опровергнутый довод о том, что при сложившейся дорожной обстановке водитель не мог увидеть пешеходного перехода. М. в жалобе на постановление ОГИБДД по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, указал, что он не видел пешеходов из-за плотных потоков транспорта в правом ряду, на дороге отсутствовала дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход, отсутствовал дублирующий знак пешеходного перехода, знак пешеходного перехода находился в 15 - 20 метрах от поворота, имеющиеся щиты закрывали этот знак от водителя, это произошло в темное время суток около 18 часов, знак не имел светоотражающего покрытия, находился на столбе освещения, поэтому свет на него не попадал. Среди прочего суд отметил, что в постановлении не были приведены доказательства вины М. и не давалась оценка его доводам. Постановление инспектора ДПС в отношении М. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (решение Свердловского районного суда г. Красноярска, дата и номер дела не указаны, URL: Подробнее ➤, размещено на сайте 24 октября 2011 г.).
Спросить
Ехал в левом крайнем ряду впереди идущая машина включила левый поворот притормаживая начал пересраиватьсявправый ряд взади идущая машина тоже из левого ряда перестраиваясь не успел оттормозиться и ударил левой стороной бампера в правое крыло моей машины при разбора меня признали виновным в том что не уступил как быть?
А что хотите то вы признаны виновным, хотите обжалуйте данное постановление через суд.
СпроситьРегулярно наблюдаю идентичные ДТП на одном и том же участке дороги, и хочу подстраховаться. Т. к. в ПДД информации не нашел, обращаюсь к вам: односторонняя двухполосная дорога имеет левый поворот, за которым разделяется на три полосы так же в одну сторону. Разметка нанесена до поворота и после. Автомобили, движущиеся в правом ряду, за поворотом перестраиваются в средний ряд, вынуждая водителей из левого ряда уходить на третью полосу. Правомерны ли с точки зрения ПДД перестроения водителей из правого ряда или они обязаны двигаться и за поворотом в своем правом ряду, а водители из левого ряда могут выбирать между средней и крайней левой полосой? Если можно, дайте, пожалуйста, ссылку на источник.
Добрый день.
В соответствии с п.9.7. ПДД - "Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении." В соответствии с п. 8.4. ПДД - "При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа."
В соответствии с п.9.10. "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."
Анализируя данные нормы правил, вывод очевиден.
СпроситьЯ ехал во втором правом ряду, машина из 3 ряда повернула в первый ряд, увидев пешехода пытающего поймать попутку, при этом перегородила мне дорогу. Я пытаюсь уйти от удара ушел в правый первый ряд, но столкновения избежать не удалось. После меня отбросило к поребрику, лопнуло колесо, протащило 10 метров и ударило в стоящую машину. Подскажите пожалуйста кто в этой ситуации не прав? Спасибо.
при этом перегородила мне дорогу
---вы пишите вашу версию. а инспектор ГИБДД. составит полностью всю картину.
Спросить
Никита, а о чем гласит п.10.1 ПДД? - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства....Любые маневры недопустимы. Только экстренное торможение при прямолинейном движении.
Столкновения избежать не удалось с кем? С подрезавшим Вас авто? С наездом на стоящую авто вина полностью Ваша, поскольку в Ваших действиях имеются несоответствия п.10.1 ПДД (см.выше).
Причинно-следственная связь между Вашими действиями (маневр вправо) и наступившими последствиями (наезд на стоящее авто) налицо.
Поэтому ответ на Ваш вопрос - 1) не прав водитель авто, подрезавший Вас, НО!доказать то это сможете?
2)с наездом на стоящее авто - вина Ваша.
Спросить
Обратитесь на консультацию к эксперту-технику и представьте схему и объяснения участников дтп. Эксперт поможет вам с тонкостями причинно-следственной связи. В рамках административного разбирательства, если вам будут вменять нарушение пдд, заявите о трасологической экспертизе, если постановление уже вынесено-обжалуйте в судебном порядке.
СпроситьДоброе утро скажите пожалуйста у меня такой вопрос ехал я на автомабиле во втором ряду хотел перестроится в правый ряд но не заметил автомабиль в правом ряду ударил ее но не остановился уехал с места дтп испугался что теперь будет.
Здравствуйте.
Или лишение или арест.
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествиемСпросить2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Доброе утро! Но вообще если по закону, то за оставление места ДТП может грозить административная ответственность, и лишение прав, это указано в ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Если не найдут, то повезло, если найдут, то можете попробовать указать, что не заметили столкновения, такое бывает, если конечно удар был сильный, то это уже другой вопрос.
СпроситьЗдравствуйте.
Вас найдут и привлекут по ст 12.27 КоАП РФ.
Пока Вас не поймали рекомендуем найти владельца пораженного вами ТС и порешать с ним все по тихому.
Счастья Вам, добра и благополучия, с уважением коллектив ООО "ОРИОН".
СпроситьЕхал в право ряду по автобусной полосе, со второго ряда машина поворачивала во двор через автобусную полосу, была разметка для поворота. Произошло в итоге дтп. Кто виноват?
Зависит от обстоятельств, но по тому, как описали - в первую очередь Вы - Вас не должно быть на такой полосе.
Спросить
Тот, кто поворачивал, менял траекторию движения.. и не уступил ТС, движущемуся без изменения направления движения, да еще и справа...
нарушение Вами разметки, движение по полосе для общественного транспорта не находится в причинной связи с ДТП.
Спросить
Я ехал в крайнем правом ряде подьезжая к перекрёстка, нна перекрестке неожиданно из левого ряда повернул автомобиль на право, в результате чего произошло ДТП. Могут ли вынести обоюдное решение если я ехал с привышением скорости?
Выезжал со второстепенной на главную с лева от меня пешихотный переход на него заходит пешихот соответственно перед ним остановилась машина в правом ряду чтобы его пропустить я тоже начинаю движение в левом ряду никого не было доехав до середины в меня с лева врезается автор он обогнал всех и не остановился перед пешихотом хотя перед пешихотным перехотом стояли машины и на самом переходе был пешихот. Кто виноват в этой ситуации.
Виноваты Вы. по ПДД водители не обязаны пропускать пешехода, а обязаны уступить ему дорогу. Уступить дорогу, значит не создавать помех , это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. даже если и в действиях Водителя имеется правонарушение, что он не уступил дорогу пешеходу, то за него он и будет отвечать. Вы же в свою очередь также не уступили дорогу участнику движения, имеющего по отношению к Вам преимущество (поскольку тот водитель был на главной дороге, а вы на второстепенной), значит допустили правонарушении и также должны за это отвечать
СпроситьДвигаясь по проезжей части слева выезжал микроавтобус ограничивающий видимость на пешеходном переходе, притормозив перед пешеходным переходом я продолжил движение и тут неожиданно я увидел пешехода, предпринял экстренное торможение, но наезда не удалось избежать. Пешеход был сбит, микроавтобус уехал, я выйдя из машины подбежал к пешеходу, помог встать и отвез в больницу, где была оказана первая мед. помощь.
Является ли данное моё действие скрытием с места ДТП и что мне грозит?
Попал в дтп ехал в 4 ряду в меня из 3 ряда вьехал таксист меня вытеснило в левый ряд а он остался в 4 ряду он уверяет что это я в него врезался как доказать свою правоту согласен пройти тест на детекторе.
Свою "правоту" необходимо доказывать исключительно в законном порядке. То есть при вынесении постановления не в Вашу пользу, признание Вас виновник ДТП, необходимо его обжаловать в судебном порядке с проведением разного рода экспертиз и иными не доказательствами, полученными в установленном законом порядке (это и свидетельские показания, заключения специалистов, фото и видео-фиксация).
Спросить
Здравствуйте!
Обстоятельства, подтверждающие отсутствие Вашей вины могут быть подтверждены либо свидетельскими показаниями, либо видеосъемкой либо экспертизой.
Спросить
