Как мне лучше поступить? Пройти суд мед экспертизу, или сначала подать иск в суд?

В 1993 году на области неба появилась новообразование, которое с каждым днем увеличивалось в размере, хирург-стоматолог направил меня на консультацию в республиканский онко диспансер. Результаты гистологии номером 107/16 – ангео саркома.

С 9.02.94. по 13.06.94 находилась в шестом Х.О Башкирского РОД. После проведенной предоперационной лучевой терапии была произведена резекция верхней челюсти, половины неба и носовой перегородки. Затем, длительное изготовление защитной пластины у ортопеда в республиканской стоматологической поликлинике. С 1995 года состою на «Д» учете у онколога ежегодно наблюдаясь на исключении возможных рецидивов.

При оформлении посыльного листа «главным бюро МСЭ» по республике Башкортостан был основной диагноз: «пост операционный дефект верхней челюсти слева, С ОБЕЗОБРАЖИВАЮЩЕЙ ДЕФОРМАЦИИ левой половины лица, с нарушением ГЛОТАТЕЛЬНОЙ, ЖЕВАТЕЛЬНОЙ, ДЫХАТЕЛЬНОЙ функции». Западение левой подглазничной области, смещение левого угла рта вверх, постоперационный рубец, окаймлённый скат и крыло носа слева, спускающейся по фильтруму верхней губы вниз. В полости рта дефект верхней челюсти слева адентия. Процент потери жевательной эффективности. Заболевание верхней челюсти слева.

Постоянные жалобы на затруднение жевания, глотания, дефект речи! Нуждаюсь в репротезировании! Чтобы сделать новый протез, возникают не только проблемы финансового характера, т.к. сам слепок снять нужно в условиях стационара. В последний раз мне это делали в РОД под общим наркозом, жалобы на натирании протезом неба. Жалобы на постоянную заложенность носа – риносинусит. Головные боли, слабость, отдышку, затруднение дыхания. По поводу этой проблемы обращалась в РКБ к ЛОР врачам, где прошла компьютерную томографию. Диагноз: кистозный полиносинусит. В оперативном вмешательстве по этому поводу пока было отказано, рекомендовали синупрет, который на время снимает отек носовых пазух, и наблюдения ЛОР врачей по этому диагнозу, т.к. любое новообразование может приобрести злокачественный характер. Жалобы на постоянные гнойные выделения из области слезного протока. Мне уже промывали проток, но гной скапливается снова. Консультация окулиста диагноз акроцистит.

Изначально бюро комиссии МСЭ установило мне группу инвалидности – 2, затем – 3. Но по истечению пройденных лет группа была снята совсем.

Группу сняли мне в 2007 г, в то время комиссию МСЭ я проходила в Уфе, сначала меня направили в стоматологическую поликлинику, для уточнения в какие сроки смогут сделать репротезирование, в поликлинике мне выдали только заключение с диагнозом, так ничего не уточнив. Затем меня направили в 21-ую больницу с той же целью, врач меня, конечно, приняла, но направила в РОД за заключением об исключения рецидивов, что бы вопрос о сроках репротезирования решил зав отделением, на следующий день в определенное время. Врача онколога уже на работе не было, рабочий день закончился. Мне пришлось искать ночлег в незнакомом городе, на следующий день так же не было заведующего, он уехал по срочным делам. И что мне оставалось делать? Вернуться в бюро комиссии МСЭ, где без этих заключений меня бы и слушать не стали… Я описываю эту ситуацию для того, что бы объяснить, почему я не обжаловала снятие группы инвалидности еще в 2007 году. Я вернулась домой совершенно подавленная, уставшая.

В 2012 году я все таки решилась восстановиться в инвалидности, мне и сами врачи советовали это. В итоге инвалидом меня все таки не признали.

С решением МСЭ я не согласна.

Почему человек, у которого отсутствует рука или нога может иметь статус инвалида, пакеты льгот и т.д., а у меня нет половины лица со всеми вытекающими дефектами, нарушениями, и осложнениями!

Так же я подавала на пере рассмотрение в региональное бюро МСЭ и федеральное бюро МСЭ, в обоих случаях ответ отрицательный: Я инвалидом не являюсь.

В федеральном бюро в группе инвалидности мне отказали, но ссылались на «КЛАССИФИКАЦИЮ КРИТЕРИЕВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИКА СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ГРАЖДАН ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОС УЧЕРЕЖДЕНИЕМ МСЭ» утвержденный приказам Министерства здравоохранения и социального развития №1013 – от 23.12.09. ( Хочу заметить решение они принимали заочно, основываясь только на письменных утверждениях)

Я изучила эту классификацию основных видов нарушения функций организма и степени их выраженности. Некоторые моменты относятся на прямую и к моей ситуации.

Это 1. Нарушение языковых и речевых функций;

2. нарушение дыхания (тому имеется заключения компьютерной томографии о наличии полипов носовой полости), которые очень затрудняют дыхание;

3. нарушение обусловленные физическим уродством (деформации лица, приводящая к внешнему уродству, так же они подразделяются по степеням)

Неужели, этих критериев мало для признания меня инвалидом? Существует документ-письмо Минздрав соц развития РФ от 30.12.09 г. №18- 6 / 10/2-120749 где говориться, что МСЭ не имеют лицензии на оказание мед услуг, а значит не имеют право оспаривать диагнозы лечащих врачей. Врачи МСЭ при проведении переосвидетельствования никакой ответственности не несут. Ведь они не ставят диагноза, а вот врачи описывающие степень поражения функций организма такую ответственность несут! В заключениях разных специалистов, которые описали мои дефекты, нарушения,осложнения , обезображенность и деформацию левой половины лица все это написано!!!! Очень прошу обратить на это внимание.

Человек которому сняли инвалидность, отстаивая свои права, не может дотянуться до справедливости. Бывшие инвалиды не будут крепче здоровьем иза того что МСЭ сняли группу. Я считаю, что живу в демократической стране. Но свои права сейчас могу защищать только в суде.

Я знаю, что решение федерального бюро МСЭ может отменить только решение суда. Так же я консультировалась по этому вопросу с юристами. Ответ был однозначен: «шансов мало…», говоря банальной фразой: «чиновник-юрист примет сторону и поверит чиновнику-медику, потому что не разбирается в медицинских нюансах ». Детального описания вразумительного разъяснения, на чем может основываться, вывод экспертной комиссии отсутствует. К сожалению, в законодательстве нет четкого разъяснения на каких фактах,