Отказ в ремонте по каскоС. К.Гута - что делать, если эксперты не согласны с информацией из ГИБДД?

Страховая отказала в ремонте по КАСКО ссылаясь на трасологическую экспертизу! Есть смысл обращаться в суд? Или что делать?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Истец на независимую экспертизу автомобиль не представил. Я в суде заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, согласился ее оплатить. Суд с моими доводами согласился, судебную экспертизу назначил и обязал истца представить автомобиль эксперту. Однако автомобиль истец уже продал и предоставил эксперту договор купли-продажи. Но в базе данных ГИБДД указан пока старый владелец. Меня не устраивает экспертиза без предоставления автомобиля. Как мне поступить и что должен делать в этом случае эксперт?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Подушки безопасности пассажира при аварии не сработали. Это доказывают фотоматериалы независимого эксперта. Изначально предоставленные истцом. Однако при повторной экспертизе другой эксперт также оценивает их в 60 тсяч и вносит их в стоимость ремонта автомобиля. Я подала аппеляционную жалобу. Суд оставил жалобу без удовлетворения ссылаясь на выводы эксперта. Однако не согласна с выводами эксперта и решением суда. Что мне делать?

Инспектор гибдд не вписал все повреждения в справку о ДТП. Виновник ДТП я. У меня каско. СК направила меня в ГИБДД, чтобы мне дописали повреждения. В ГИБДД ответили, что по новым правилам не дописывают повреждения и что СК сама должна провести независимую экспертизу согласно закону об ОСАГО. СК ответила, что у вас не осаго и это к вам не относится, предложила провести трасологическую экспертизу за мой счет, иначе СК отказывается в оплате повреждений, которых нет в справке. Как мне быть и за чей счет должна проводиться трасологическая экспертиза.

Суд назначил экспертизу. Экспертиза не соответствует действительности, мои возражения суд отклонил и в протокол не вносил. Подала замечания на протокол. Эксперт просил оплату (взятку) я не согласилась. На основании ложной экспертизы, суд вынес решение отказав в иске. Я изложила в апелляционной жалобе все, что хотела рассказать на судебном заседании, что экспертиза не соответствует действительности и просила отменить решение и направить на новое рассмотрение дела. К вам вопрос, как наказать лжеэксперта? Эксперт написал в своей экспертизе, что баня из досок (хотя хорошо видно, что бревенчатый), также пишет, что покрыта крыша железным листом (покрыта мягким ондулином) и все остальное также не соответствует действительности.

Скажите пожалуйста, можно ли заказать "Трасологическую" экспертизу в другом городе? ГИБДД признали меня виновной в ДТП - 4 участника. Есть ли смысл доказывать мою невиновность в суде, сделав Трасологическую экспертизу? Имеются видеозаписи. Я заказала экспертизу в нашем городе: Пермь. После того, как другой участник ДТП изменил свои показания, эксперты мне ответили, что экспертиза будет составлена против меня.

Компания Вск отказывает в выплате по страховому случаю, ссылаясь на проведенную ими трасологическую экспертизу. После первого отказа я заказал три независимые экспертизы, системы безопасности, по оценки ущерба, трасологическую. Все экспертизы подтверждают что место и событие имело место быть. Отправил досудебную претензию на что снова получил отказ с тем же обоснованием. Вопрос как быть дальше и может ли страховая компания проводить трасологические экспертизы без участия транспортных средств и и их владельцев. Я нахожусь в красноярске а экспертизу они в Москве сделали.

У меня каско. Попал в дтп, я один участник без пострадавших. Страховая не принимает часть повреждений к возмещению, ссылаясь на проведённую ею трасологическую экспертизу. Экспертизу проводили без меня, когда автомобиль уже был на СТОА. Должна ли страховая была уведомить меня о проведении такой экспертизы? Могу ли я затребовать у страховой результаты этой экспертизы? И не нарушены ли мои права в том, что экспертиза была проведена без моего участия.