Суд противоречит ГК РФ - почему требования пострадавшего не оправданы
155₽ VIP
У нас такая ситуация. Произошло ДТП - пассажир такси по вине водителя такси получил легкий вред здоровью, 15 суток находился в больнице на стационаре, о чем выдан листок о нетрудоспособности.
Теперь возбуждено гражданское производство, в котором пострадавший просит с ответчика взыскать сумму утраченного заработка. В качестве суммы утраченного заработка указывает сумму, равную = (15 суток стационара умножить на заработок в рублях за 1 день). В свою очередь заработок за 1 день был рассчитан как среднемесячный заработок поделить на 30 дней.
Но судья говорит, что если работодателем по листку нетрудоспособности в связи с обязательным мед. страхованием потерпевшему работнику была выплачена сумма пособия по временной нетрудоспособности, то потерпевший в суде от ответчика может требовать не сумму утраченного заработка, равную = (11 суток умножить на зарплату за 1 день), а только разницу между выплаченным работодателем пособием по нетрудоспособности и суммой = (11 суток умножить на зарплату за 1 день). При этом, ссылается на какое-то Постановление - не сказал на какое.
Но, насколько мне известно, в ГК РФ сказано, что При определении утраченного заработка... пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
То есть, судья противоречит ст. 1085 ГК РФ?
Судья абсолютно правильно говорит, суд должен будет опираться на Правила обязательсного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Спроситьпособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
Судья ничему не противоречит. это Вы ошибаетесь т.к. потерпевшему работнику была выплачена сумма пособия по временной нетрудоспособности,
СпроситьКонстантин!
Судья прав, и ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 05 июня 2012 № 13-П.
СпроситьКонстантин, что толку Вам дискутировать с судьёй? Дождитесь решения. если Вы иначе понимаете законодательство, то обжалуйте решение.
СпроситьКонстантин, судья полностью не прав, и Ваша позиция (исходя из описания) по расчету утраченного заработка правильная. Есть практика Верховного суда по выплате утраченного заработка и выплата пособия по б/л на размер утраченного заработке не влияет. Вам попался не грамотный судья. Сочувствую.
СпроситьАнтюхин Алексей Владимирович, юрист
Не могли бы вы дать нормативное обоснования со ссылками на закон и цитатами из закона?
СпроситьВ счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Статья 1085.
СпроситьЛигостаева Антонина Васильевна, юрист
Зачем вы приводите цитаты из ГК, которые я же и написал в своем сообщении? Не могли бы вы ответить на поставленный вопрос?
СпроситьВот за тем и привожу, что Вы верх статьи читаете. а низ статьи не читаете. Выбираете то, что Вас устраивает.
СпроситьЛигостаева Антонина Васильевна, юрист
Объясните, что не так в верхе и низе статьи? Я не понимаю.
Спроситьне так, это то как вы понимаете норму права-ИЗБИРАТЕЛЬНО, а отсюда и возникает подмена понятий права. Если в двух словах. вы выделяете только то, что важно вам. на самом деле норма права читается и применяется целиком а трактуется она буквально!!!
СпроситьДанное Определение СК по гражданским делам Верховного Суда касается возмещения страховщиком утраченного заработка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
СпроситьТак у нас ответчиком и является СК по ОСАГО
СпроситьУважемый Константин! Я не знаю как у вас в Москве, но я лично в конце декабря закончила дело о возмещении материального и компенсации морального вреда , в том числе и утраченный зароботок потерпевшего в период нетрудоспособности. Иркутский суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал со страховой компании в ттом числе и утраченный потерпевшим заработок на период нетрудоспособности. В первую очередь разъясняют право назначить в гражданском процессе судебно-медицинскую экспертизу с целью установления процеснта утраты общей или профессилнальной трудоспособности. Однако, суды в Иркутске исходят из разъяснения пЛЕНУМА В ЧАСТИ ТОГО, ЧТО НАЛИЧИЯ ЛИСТКА НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ ПОД собой подразумевает утрату трудоспособности в 100 %.
СпроситьМосква - онлайн услуги юристов
Влияет ли получение пособия по временной нетрудоспособности на размер возмещения утраченного заработка при расчете
