Вопросы переквалификации и отмены приговора - правильность подхода судьи и возможности обжалования

Дело возбуждено частным обвинителем по ч.1 ст. 115 УК РФ Легкие телесные повреждения) . Судмедэскспертиза установила, что имели место телесные повреждения (синяки, ушибы), не причинившие вред здоровью. Однако в приговоре судья установив, что нет оснований для обвинения подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ, квалифицировала действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои) и вынесла обвинительный приговор. Между тем заявления от частного обвинителя на переквалификацию дела по этой статье не было, и судья допустил ухудшение положения подсудимого: по своей инициативе произвел переквалификацию действий подсудимого на статью, уменьшающую ответственность, но, с учетом того, что по статье выдвинутого обвинения следовало оправдание, фактически это ухудшило его положение: вместо оправдательного приговора по ч.1 ст. 115 УК РФ обвинительный приговор по ч.1. ст. 116 УК РФ. Вопрос: Имела ли право судья осуществить такую переквалификацию действий подсудимого и вынести обвинительный приговор по статье, которой не было в заявлении частного обвинителя?. . И еще вопрос. В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать «просьбу, адресованную к суду, о принятии уголовного дела к производству». Частный обвинитель в своем заявлении просил «суд возбудить в отношении ФИО уголовное дело по части 1 статьи 115 УК – умышленное причинение легкого вреда здоровья.» Является ли это основанием для отмены обвинительного приговора по делу, вынесенному по заявлению, в котором содержалась не просьба о принятии дела к производству, а просьба о возбуждении уголовного дела? Спасибо!

Приговор (9 лет строгого) отменили из-за нарушений уголовно-процессуальных нарушений и вернули дело прокурору для их устранения. Нарушения: следственные действия, а также составление обвинительного заключения произведены за пределами законно установленных сроков (Эту ошибку исправили) Второе нарушение: ухудшили положение обвиняемогоТ. к. после возвращения дела прокурору СУДОМ объем обвинения был изменен с 316 на 105 ч 1 ст. УК РФ. (это нарушения устранить нельзя) Отмена приговора кассационным определением указывает, что вина не доказана. А является-ли отмена приговора основанием для прекращения угол. Преследования (ПО 105 ст. ч.1) по основанию (п 2 ст.24.)в его деянии отсутствует состав преступления по 105 ст.ч 1. ?

Может ли быть отменён приговор из за того, что копию приговора не выдали в месячный срок и ещё когда выдадут, неизвестно. И кем он может быть отменён? В апелляции? Не провоцирует ли суд на отмену своего приговора, оттягивая выдачу копии приговора? Судья скорее всего жалеет о таком приговоре, он не ожидал, что мы его будем обжаловать. Если бы знал, вынес бы построже значительно.

Возбуждено дело по 115 ч 1. Акт смэ опровергает наличие легкого вреда здоровью. Заключение эксперта, запрошенное мировым судьей, подтверждает акт, т.е. опровергает наличие легкого вреда здоровью. Судья отказывается прекращать дело, т.к. нет такого основания прекращения в зале суда-отсутствие состава преступления. Подскажите, пожалуйста, статью упк, конкретно по которой закрывается в зале суда уголовное дело частного производства за отсутствием состава преступления.

Потерпевшая подала изначально заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ. СМЭ установлено причинение легкого вреда здоровью. Т.е. 115 УК РФ. Какие действия должны быть у потерпевшей? Может ли она изменить обвинение на 115 УК РФ. при этом ухудшая положение обвиняемого? И не будет ли оправдательного приговора по 116? Что делать?

Была предъявлена жалоба к принятию к производству частного обвинения. Ст. 116. Дело прекращено Мировым судьёй за отсутствием состава преступления. Также данная статья декриминализована. Сейчас потерпевший вышел в суд с гражданским иском о компенсации морального вреда. Что можно сделать? Как оспорить моральный вред? И законно ли требовать моральный вред если отсутствует состав преступления?

Если сначала человек был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, а в ходе проведения судебного следствия было установлено что действия следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью. Может ли тут быть хоть какое-нибудь основание для прекращения уголовного дела? Подсудимый Николаев был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение здоровью Власова вреда средней тяжести. В процессе проведения судебного следствия появились основания для вывода о том, что действия Николаева следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью. Какое решение примет суд? Заранее благодарю за ответ.

Приговором мирового судьи по одной статье УК РФ был осужден, по другой оправдан в связи с отсутствием состава преступления. В приговоре отсутствует разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Нужно ли внести изменения в приговор, поскольку я хочу подать иск на возмещение имущественного вреда (частичная оплата расходов адвоката). Спасибо.

Гражданин обратился с заявлением в полицию, полиция провела проверку, вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного за причинение легкого вреда здоровью в связи с отсутствием состава преступления, но судебно-медицинская экспертиза показала, что вреда здоровью не причинено. Предполагаю, что должны были отказать за причинение побоев по статье 6.1.1. КоАП РФ, так как экспертиза вреда здоровью не показала. Далее потерпевший пишет заявление как частный обвинитель мировому судье, с требование возбудить уголовное дело по статье 115 части 2 пункту "а", а судья принимает данное заявление к производству, не принимая во внимание, что статья 115 часть 2 пункт "а" это публичное обвинение, а в материалах дела имеется экспертиза, где вреда не установлено. Сроки привлечения к ответственности прошли, а судья ещё и выносит постановление о назначении ещё одной экспертизы. Как лучше поступить в данном случае стороне зашиты?

Как квалифицируются действия лица, причинившего вред здоровью человека не в процессе его изъятия и перемещения, а при его удержании? Можно ли квалифицировать данные деяния по п. в ч. 2 ст. 126? Состав похищения формальный и преступление считается оконченным в момент фактического захвата, значит ли это, что если вред жизни и здоровью был причинен уже в момент удержания, то нужно квалифицировать действия по статьям о причинении вреда жизни и здоровью?