Ситуация с аварией и возможными последствиями - вопросы о вине, компенсации и наказании

• г. Абакан

Мой парень попал в аварию, ехал 70 км услышал хлопок и его выкинуло на встречку (как потом оказалось лопнула шина на заднем колесе, это он увидел уже когда вышел) вылетев на встречку он врезался в 6 ку, водитель был жив какое то время (прощупывался пульс, но скорая ехала долго и к сожелению он умер) Сейчас машина моего парня находится на экспертизе, родня погибшего просит 400 тыс заплатить им сразу (ссылаясь на какие то свои проблемы и мол что это еще мало, что труп в азейбарджан дорого увозить и т.д.) до результатов экспертизы (если не заплатим они будут нанимать адвокатов и идти до конца, что тогда будут с него просить намного больше денег) Сейчас ищем адвоката. Но хочется знать к чему быть готовым, Если экспертиза покажет что допустим все равно вина будет моего парня, то что ему грозит, сколько с него могут потребовать деньги и за что, какое наказание? Если экспертиза покажет что виновен, что действительно шина лопнула-форсмажор, то что ему все равно будет? Какие то штрафы или что? Подскажите пожалуйста, проконсультируйте, одни вопросы... Мы давно уже проконсультировались... но пока нет возможности сделать это в своем городе..

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Если экспертиза установитт вину вашего парня то скорее всего сумму взыскания скорее всего с учетом практики буде в районе 100-150 тыс.

Спросить

Здравствуйте! Согласно п. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Водитель отвечает за техническое состояние авто.

Но если дорога ровная, он не въехал в яму...

Если резина новая (обычно до 3 лет она должна служить, нужно смотреть реальное состояние резины и причины ДТП)...

Или он наехал на какой-то мелкий незаметный предмет, который порвал резину...

Возможно - водитель не виноват.

Может быть - это заводской брак резины? Советую дождаться результатов экспертизы.

Спросить
Оксана
02.02.2013, 13:06

Авария на трассе - Лопнувшее колесо и страшные последствия. Какая ответственность грозит водителю и нужна ли экспертиза?

Мой парень ехал по трассе и у него лопнуло заднее колесо и он вылетел на встречку и протаранил машину (водитель умер сразу) Что грозит моему парню? Нужно ли проводить независимую экспертизу?
Читать ответы (1)
Оксана
02.02.2013, 11:54

Угрозы и возможные последствия для парня после аварии с летальным исходом

Мой парень ехал по трассе и у него лопнуло заднее колесо и он вылетел на встречку и протаранил машину (водитель умер сразу) Что грозит моему парню? Будут ли учитыватся угрозы со стороны погибшева родственников?
Читать ответы (1)
Оксана
02.02.2013, 15:21

Последствия аварии на трассе - Возможное наказание для водителя, протаранившего другой автомобиль

Мой парень ехал по трассе и у него лопнуло заднее колесо и он вылетел на встречку и протаранил машину (водитель умер сразу) Что грозит моему парню? Могут ли его посадить или дать условный срок?
Читать ответы (1)
ВИТАЛИЙ
17.02.2009, 11:04

Судебно-медицинская экспертиза

В суд была представлена судебно медицинская экспертиза трупа, которая была сделана по акту, а не по трупу как должна быть проведена данная экспертиза (труп был захоронен за два месяца до проведения экспертизы). Суд эту экспертизу принял, но позже после представления адвокатом независимой экспертизы и требованию адвоката о проведении комплексной коммисионной экспертизы, всетаки отправил материалы экспертизы трупа на комплексную коммисионную экспертизу. У меня вопрос будет ли законна эта комплексная коммисионная экспертиза, если она проводится по материалом уже заведомо незаконной судебномедецинской экспертизы и может ли она фигурировать в судебном заседании как доказательство причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом (человек скончался через трое суток в реанимации)?
Читать ответы (2)
Альбина
10.10.2012, 20:02

Судебное решение по ДТП - Возобновление дела после независимой экспертизы и последствия для мужа

Муж попал в ДТП, сбил девочку, в результате потерпевшая скончалась в больнице. Заведено уголовное дело. Мы обратились к независимой экспертизе, которая выявила невиновность моего мужа, представив все доказательства допустимого скоростного режима. Дело закрыли ввиду невиновности. Но спустя некоторое время его возобновили за недостаточностью представленных доказательств. Кроме того, ГУВД провело свою дорожно-транспортную экспертизу, где выяснилось, что скорость, с которой ехал мой муж, больше той, что была указана в независимой экспертизе. Скажите, что будет дальше? Какая экспертиза правдива, какой верить и могут ли оправдать моего мужа. Если нет, то какое наказание ему грозит?
Читать ответы (2)
Лариса андреевна
06.05.2015, 12:17

Суд назначил товароведческую экспертизу, ответчик настаивает на второй экспертизе - как действовать?

Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.
Читать ответы (1)
Наталья
07.09.2014, 17:42

Сложности в установлении виновности в ДТП - роль экспертизы и необходимость свидетелей

В конце августа попала в ДТП. Ехала по своей полосе, в меня врезался автобус, разбил правую дверь. Водитель автобуса вину не признал. Записи регистратора нет. Завели административное дело. В ГИБДД дознаватель посоветовал пройти независимую экспертизу. По результатам экспертизы виноват водитель автобуса, однако он предоставил свидетеля, который якобы ехал в автобусе в момент аварии. Он утверждает, что водитель автобуса не виноват в произошедшем. В ГИБДД сказали, что мне нужно предоставить 2 или 3 х свидетелей, которые подтвердят мою правоту. Получается, что экспертиза ничего не даёт? Авария произошла на оживлённом участке дорожного движения, найти свидетелей будет очень сложно. Может ли экспертиза быть достаточным основанием для признания виновности водителя автобуса?
Читать ответы (2)
Игорь Андреевич
02.09.2014, 15:07

Возложение расходов на ответчика перед проведением судебной экспертизы - как вернуть деньги за экспертизу в случае

Назначена судебная экспертиза по суду ЗПП. Суд возложил расходы по экспертизе на ответчика (продавца) при этом требует оплаты до проведения экспертизы. Вопрос: если мы сейчас оплатим экспертизу и она покажет, что виноват истец (покупатель), то как нам потом возвращать деньги за экспертизу (зная по опыту работы приставов-это очень долго выбивать деньги из физ. лица)? Можно ли оплатить экспертизу после принятия решения судом, хотя эксперт говорит, что не будет делать экспертизу без оплаты?
Читать ответы (1)
Олеся
14.04.2018, 14:58

Ответчик требует возмещения судебных расходов на досудебную экспертизу, совпадающую с моей

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.
Читать ответы (1)