Правомерность использования презумпции вины для доказательства умысла контрагента при оспаривании сделки согласно статьям 179 и 1064 ГК

Уважаемый Вадим, что вы ищите на данном сайте???

По абстрактным выдержкам о праве в ваших вопросах не возможно спроецировать общую картину, а значит не возможно дать однозначного ответа!!!

Задам вопрос несколько иначе:

-Какой специалист вам нужен???

.......и вот не найдя специалиста уровня который устраивал бы вас, вы решили заняться своим собственным делом самостоятельно, не понимая что и как нужно доказывать, а главное что доказывать.......(вы уж не обессудьте, но это так) А теперь виноват специалист которого вы ни как не можете найти?!

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества

, а так же статья 179 ГК РФ ни как не взаимосвязаны!!! Пока не установлен вред, а так же возможный причинитель вреда, сделка не признана недействитействительной. статья 1064 не будет работать в том ключе в котором хотелось бы вам!!!