Если можно посоветуйте, что предпринять в нашей ситуации.
Если можно посоветуйте, что предпринять в нашей ситуации. После ДТП 11.04.04 г. новую машину, на которой был совершен наезд, забрали в милицию, не опломбировали, стоит под открытым небом, ее разбирают на з\ч, портят, украли аккумулятор и т.д.
Обвинение не предъявлено, т.к. нет достаточных оснований (АТ экспертиза установила, что наезд предотвратить было невозможно), дело тянут.
Потерпевшие-3 человека претензий не имееют, деньги на лечение давались сколько требовали, хотя одна из них расписки не пишет.
Возвратят ли машину, если одна из потерпевших подала иск на возм. Мат.ущерба - 50000 руб. Брат живет в районном поселке, где и произошло ДТП и одна из пострадавших племянница пом. прокурора. Может "забыть" про машину, чтобы не обострять с отношения с органами, в селе не так просто.
С уважением Лидия. Спасибо!
Уважаемая Лидия, автомобиль уже давно должны были возвратить. В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, возвращаются их законному владельцу. В соответствии с пунктом 21 "Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" №34/15 от 18.10.89 г., утверждённой Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР и КГБ СССР, действующей до настоящего времени, хранение автомобилей, мотоциклов и иных транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами, производится по письменному поручению следователя соответствующими службами ОВД (если ОНИ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПЕРЕДАНЫ НА ХРАНЕНИЕ ВЛАДЕЛЬЦУ, ЕГО РОДСТВЕННИКАМ ИЛИ ДРУГИМ ЛИЦАМ).
Подача потерпевшей иска не является препятствием для возврата машины владельцу. Если есть необходимость, то следователь должен вынести постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого и разъяснить ему обязанность хранить машину до окончательного разбирательства. В случае отчуждения арестованного имущества лицо, ответственное за хранение, привлекается к уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.
Поэтому поступите так:
1) потребуйте от следователя на основании названных мной документов передачи машины законному владельцу. Если не отдаст, то обжалуйте его действия прокурору или в районный суд.
2) подайте в ОВД заявление о краже с автомобиля деталей и требуйте возбуждения по этому факту уголовного дела. Если откажут в возбуждении, то обжалуйте принятое решение прокурору или в суд. Если районная прокуратура молчит (ведь родственники), то напишите жалобу в областную и укажите все эти обстоятельства.Уверяю, всё быстро встанет на свои места. Сегодняшний спрос с прокурорских работников, нарушающих этику прокурора, очень жестокий.
3) обратитесь с иском в суд и потребуйте от ОВД возмещения Вам причинённого ущерба в результате кражи аккумулятора и других деталей с машины, совершённой по вине следователя, который не обеспечил надлежащее хранение вещественных доказательств.
Правота на Вашей стороне, не бойтесь ничего. Желаю удачи!
Спросить
Ситуация следующая:
По делу есть 2 потерпевших, которым причинён материальный ущерб.
Но это потерпевшие гражданские иски не подали, чтобы вернуть деньги.
Может ли прокурор самостоятельно что-то сделать, чтобы овиняемый вернул деньги этим потерпевшим?
Был совершен наезд на пешехода, по факту наезда была выплачена сумма 35 000 рублей и составлена расписка между пострадавшим и водителем о том, что моральный и материальный вред возмещен и потерпевший претензий не имеет. В дальнейшем потерпевший попал в больницу в связи с травмами, полученными от наезда. Сумма лечения составила 21 000 рублей, потерпевший требует возмещения этой суммы от водителя. Законно ли его требование, если в расписке указано, что претензий он не имеет?
Законно ли если если потерпевшие не подавали на иск по уголовному делу и отказались от подачи иска, а прокурор по своему представлению подал жалобу на моральный иск потерпевших и суд удовлетворил представление прокурора без ведома постродавших.
В октябре 2011 был совершен наезд на пешехода. В ходе лечения был признан тяжкий вред здоровью пешехода. Уголовное дело не было возбуждено, по причине отсутствия технической возможности предотвратить наезд. Лечение пострадавшей было оплачено по ее полису обязательного медицинского страхования (ОМС). В конце 2012 года мне, водителю совершившему наезд, был предъявлен судебный иск от медицинской страховой компании о возмещении их расходов за лечение. Суд иск удовлетворил, на основании ст.31 Закона №326 ФЗ. Стоимость лечения составила около 30 тысяч рублей. Обращаюсь к своей страховой по ОСАГО (не в суд) о возмещении моих расходов, вроде бы застрахованных. Здесь отвечают, что договор ОСАГО подразумевает выплаты за лечение, которое потерпевший не может получить бесплатно. А лечение по ОМС является бесплатным, и поэтому страховая компания ОСАГО здесь ни при чем. Права ли страховая компания, где я был застрахован по ОСАГО?
На нашей машине было совершено ДТП. Управлял транспортным средством знакомый, которому дали на несколько дней по его просьбе. Пассажир, находившийся рядом, получил ТТП (открытый перелом руки). Машина стоит на спецстоянке в ГАИ. Забрать мы ее не можем, тк следователь объясняет, что проведения экспертизы.
С момента совершения ДТП прошло 25 дней. Дело еще не заведено, по словам следователя. Но при этом, документы водителю вернули (он иностранное лицо), пострадавший пассажир претензий не имеет и прислал нотариально заверенную расписку, о том, что ни каких претензий к водителю не имеет. Потерпевший так же является иностранным лицом и сразу вылетел на родину. А при пересечении границы ему поставили депорт.
Подскажите, как быть в данной ситуации? Машину, так намекает следователь, нам еще не скоро можно будет забрать.
Спасибо!
У меня произошло дтп в котором признали меня виновным. Потерпевший запросил с компании ущерб в размере 104000 руб. компания оплатила страховой случай в размере 53000 руб. потерпевший подал иск в суд на 104000 руб. компания с иском не согласилась. Была назначена независимая экспертиза в результате которой ущерб вырос до 170000 руб. решением суда было взыскать с компании по осаго 120000. оставшиеся 500000 руб пострадавший позвонил мне и требует возместить в случае несогласия подаст иск в суд. что мне делать?
Произошла кража кошелька в котором были (как утверждает потерпевший) деньги, а также карточка с которой обвиняемым были сняты деньги. Камера банкомата обвиняемого зафиксировала. На основании чего ему было предъявлено обвинение. Обвиняемый во всем признался, раскаялся в содеянном и готов возместить ущерб, в сумме которую запрашивает потерпевший. В какой момент: до суда, во время суда; и при каких обстоятельствах: в частном порядке или в присутствии следователя, судьи обвиняемый должен возместить ущерб и примириться с потерпевшим?
Дело было так: договорились, распределили роли, поехали... на месте встречи с потерпевшим я якобы хотел купить у него тел, под предлогом что сейчас принесу деньги ушел в машину, тем временем мои так сказать поддельники устроили заварушку в ходе которой один из потерпевших получил 2 выстрела из пневматики в лицо (по заключению проведенной экспертизы были выявлены легкий-незначительный вред здоровью) в драке и нападении я не учавствовал, просто унес тел в машину, после меня обвиняют по 162 ч.2 возможно ли получить условный срок? Все характеристики предоставил, потерпевшему материальный вред возместил, потерпевший претензий не имеет, сумма конфликта по заключению экспертизы составила 7165 руб.
Произошло ДТП, я виновник, потерпевший сделал экспертизу, по которой насчитали 700.000 ущерба, я не согласен. Потерпевший подал в суд, где я могу оспорить и чтобы была судебная экспертиза? Прямо в суде или это надо заранее?
Было проникновение в дом и кража имущества. Па адресу, где была совершена кража, проживает два человека. Полиция признала потерпевшим одного, второго свидетелем. Судья намерена имущество разделить и сделать два потерпевших лица. Дело тянется уже полтора года, все непросто, к подсудимой благосклонны. Стоит ли идти навстречу судье? Можно ли оставить все как есть: потерпевший, свидетель. Как быть в ситуации?
