Практически все работники получают премию, но каковы шансы доказать ее притворный характер и дискриминацию?

90₽ VIP

Сергей, шансы есть. Согласно Статье 191. ТК РФ Поощрения за труд

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Обращайтесь в трудовую инспекцию для проверки порядка премирования в Вашей организации.

Шансы доказать указанное Вами в суде - минимальны. Какая тут притворность и фиктивность? Премия реально в Вашем случае выплачивается тем, кто НУЖЕН работодателю. Кто НЕ НУЖЕН - не выплачивается. Не нужны обычно те, кто плохо работает. Так что есть и логическая и фактическая взаимосвязь между работой и премиальными.

Никаких шансов и права оспоривать Положение у работника нет.

Если его лишили премии конкретно. вот тогда и конкретно в суд за защитой своих интересов. а не интересов всех и вся.

А что конкретно нарушает работодатель? Ведь ст 191 ТК допускает выплаты премии за добросовестный труд, никак не затрагивая чсила работников, которые могут её получать (или не получать)...

Я всего лишь задал уточняющий вопрос первому ответившему юристу, т.к. именно он на мой взгляд по сути прав.

Иные доводы типа: "Премия реально в Вашем случае выплачивается тем, кто НУЖЕН работодателю. Кто НЕ НУЖЕН - не выплачивается. Не нужны обычно те, кто плохо работает" - не состоятелен, т.к. тем, кто плохо работает - должны объявляться установленные взыскания (читайте ТК).

При этом замечу, что назначить премию - это формальное ПРАВО работодателя. Наехать на него за то, что он решил не пользоваться свои правом - это как то... А вот доказать, что по сути а-ля премия выплачивается всем и без особых на то выдающихся успехов (т.е. доказать, что премия - это завуалированная часть зарплаты) - в этом имхо больше смыслового содержания.

А еще ТК РФ в ст3 подметил, что дискриминация в условиях труда (и в его оплате) - запрещена.

И вопрос лишь в том, обладает ли повальное и по сути беспричинное премирование признаками притворного или не обладает. Как думаете?

Если есть соображения, то пжаста обосновывайте их. Не нужно просто троллить. Я между прочим за вопрос деньги заплатил.

Тарасовой Любви Сергеевне: Если же дочитать совсем до конца ст.3 ТК РФ, то обнаружиться, что требоваания о которых идет речь, устанавливаются ФЕДЕРАЛЬНЫМИ законами и сопряжены с особой заботой гос-ва о работнике. Т.е. локальные акты предприятия здесь - мимо.

И как это понять: что меня касается только второй абзац этой ст.3. А первый почему не касается, если по фактупри равных условиях труда, зафиксированных в совершенно одинаковых ТД, фирма пытается платить разное вознаграждение?

Дабл: Можно попросить писать только реально аргументированные и продуманные комментарии? Спасибо.