Юридический анализ - гражданин осужден за пожар, но были допущены нарушения пожарной безопасности и охраны труда

• г. Южно-Сахалинск

Опишу проблему в кратце... гражданин А 02.2011 г. находясь в гараже принадлежащем ООО Н оставил без присмотра открытый источник огняпри разогреве двигателя погрузчика от которого произошло возгорание. Огонь уничтожил имущество принадлежащее ООО Н на общюю стоимость 3 092 657 рублей.

Приговором Суда от 06.2011 года гражданин А (имеющий 5 малолетних детей) был признан виновным по ст. 168 УК и осужден на 8 месяцев ограничения свободы. Но суд не принял во внимание то, что руководством ООО Н были нарушены требования пожарной безопасности - отсутствие в гараже (где хранилось 14 единиц авто техники) средств первичного пожаротушения, пожарных гидрантов, а также нарушены требования по охране труда (неоднократное обращение сотрудников ООО Н для организации условий труда). завтра 06.03.2013 г Суд - руководство ООО Н требует возмещение вышеуказанной суммы ущерба с г. А. есть ли выход из данной ситуации?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

при рассмотрении иска необходимо ставить вопрос о наличии обоюдной вины. Т.е. вина физлица и вина юрлица. В этом случае можно будет еще бороться, а так..... будут взыскивать по 20% заработка. А можно на алименты жене подать, тогда вообще процентов 5-10 будет уходить этому предприятию...... до..............

Спросить

Южно-Сахалинск - онлайн услуги юристов