Права потребителя при покупке некачественного пылесоса и возможность независимой экспертизы

Приобрели некачественный автомобиль. Какие требования должны быть у независимого эксперта для суда?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Прошу подсказать ответ на вопрос: Я приобрела некачественный товар, который у меня сломался в период действия гарантии. Организация продавец экспертизу не проводила, но мне в ответе написала, что сломалась такая-то деталь, она будет заменена. Причина поломки не указана. Я сегодня обратилась к эксперту Центра независимой экспертизы, чтобы установить причину поломки, сегодня на руках у меня заключение. Однако продавец утверждает, что оно не имеет юридической силы, поскольку я должна просить суд назначить экспертизу, если дело бы дошло до судебного разбирательства. Что же получается? У меня есть заключение эксперта, которое не может быть доказательством? Прошу, подскажите, действительно ли только заключение эксперта, назначившего экспертизу, имеет силу?

Я купила пылесос и доп. гарантию. Он сломался, а в магазине сказали, что по нашей вине. Мы обратились к независимому эксперту и оплатили экспертизу пылесоса. В заключении было сказано, что поломка - это производственный деффект. На основании этой экспертизы мы обратились в суд и подали иск на магазин. Суд обязал сделать судебную экспертизу пылесоса. А она в свою очередь показала, что поломка - это следствие неправильной эксплуатации. Таким образом, мы обязаны оплатить судебную экспертизу. Подскажите, пожалуйста, могу ля я обратиться в суд на независимого эксперта? И что я могу у него потребовать?

У нас с соседом один дом на двоих, сосед неправомерно построил второй этаж и новую крышу не отступив нужный метраж... из за этого у меня течь в доме. Подала на него в суд. имет ли он право назначить своего эксперта или суд должен назначать независимого эксперта.

У меня к Вам вопрос. Мы делим имущество с бывшим мужем, суд хочет нам назначить своего независимого эксперта. Но услуги этого независимого эксперта очень дорогие. Вопрос к Вам кто выбирает (суд или мы) какой независимый эксперт будет оценивать совместно нажитое имущество?

Назначена экспертиза ветеринарная судом. Экспертизу проводит образовательное учреждение (университет), эксперт-преподаватель университета, который имеет образование и ученую степень. Требуется ли лицензия университету на проведение судебной экспертизы? Требуется ли эксперту (в данном случае преподавателю университета) диплом судебного эксперта?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

При проведении экспертизы эксперт не дал однозначный ответ на вопрос, выводы сделаны не в категорической форме (вероятно, скорее всего). Если просить суд назначить повторную экспертизу, чтобы эксперт ответил однозначно, но и добавив еще один вопрос для эксперта, какая это будет экспертиза, повторная или дополнительная?

Всех с праздниками! Прошу растолковать смысл ст. 87 ГПК РФ Дополнительная или повторная экспертиза ...суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам... получается, что суд может, а не должен. Имеет ли вторая сторона не заявляющая ходатайства о назначении судебной экспертизы процессуальные права на повторную экспертизу как правильно это обозначить? Спасибо.