Процедуры снятия директора и выведения учредителя в ООО при различных долях

• г. Краснодар

Как правильно вывести директора и учредителя в одном лице с предприятия?

Есть два учредителя ООО с 51 процентом и 49 процентами. Учредитель с 49 процентами назначен директором общества. Учредитель с 51 процентом видя не компетентность учредителя и директора с 49 процентами хочет снять директора и поставить другого директора. Так же хочет выкупить долю.

Как снять правильно директора с должности и при этом обойти собрание учредителей – при условии что я имею 51 процент в уставном капитале?

И как вывести учредителя с ООО – например – увеличив уставный капитал с 51 процента (5100 рублей), например до 100000 рублей и внеся их от лица учредителя с 51 процентом – то есть размыв долю второго учредителя с 49 процентов до 5 процентов?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Без принятия решения на общем собрании никак

Спросить

Уважаемый SSS!

ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" устанавливает:

"Статья 10. Исключение участника общества из общества

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет."

Судебная практика по применению этой нормы права:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью"

"...2....Акционерное общество - участник общества с ограниченной ответственностью - обратилось в арбитражный суд с требованием об исключении из общества гражданина К. Истец обосновывал свое требование тем, что ответчик, на которого были возложены полномочия единоличного исполнительного органа общества, совершил ряд сделок по отчуждению недвижимого имущества общества по заниженной цене, что причинило значительный вред обществу и существенно затруднило его деятельность.

Решением суда первой инстанции требование удовлетворено. При этом суд принял во внимание, что решением арбитражного суда по другому делу сделки купли-продажи недвижимости общества были признаны недействительными как заключенные с нарушением порядка одобрения крупных сделок (статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что совершение участником действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа не является основанием для исключения его из общества. В таком случае лицо несет ответственность по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Суд также отметил, что применение меры в виде исключения участника общества возможно только с целью устранения препятствий в деятельности общества, создаваемых действиями такого участника при осуществлении своих прав. В рассматриваемом же деле исключение участника из общества не приведет к достижению данной цели, так как препятствия деятельности общества созданы ответчиком путем осуществления функций единоличного исполнительного органа, следовательно, устранение таких препятствий возможно посредством досрочного прекращения полномочий ответчика в качестве единоличного исполнительного органа. При этом исключение ответчика из общества при сохранении его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа не позволяет защитить интересы общества.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции по причине неправильного толкования статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, указав, что совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. В рассматриваемом деле действия участника по отчуждению недвижимого имущества общества привели к невозможности осуществления им деятельности, поскольку были проданы производственные корпуса, что фактически исключает продолжение основной производственной деятельности общества..."

Статья 19 ФЗ "Об ООО" определяет

"1. Общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. .....

Поэтому не думаю, что у вас в вашей ситуации получится увеличить уставный капитал.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 97 из 47 432 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 761 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
71
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 354 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
438
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 671 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
51
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 314 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
307
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 881 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
219
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 635 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
200
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 278 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
19
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.4 27 790 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 835 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
91
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 54 418 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
55
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 821 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
29
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 594 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
22
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 33 904 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
51
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 976 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 681 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
101
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.9 9 846 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 893 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
256
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 276 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
204
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
5 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Ювента Н.В.
4.9 706 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
30
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 834 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
414
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 491 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
537
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 33 492 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 153 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
180
показать ещё