Осужденный на 4 года по статье 162 часть 2 - отсутствие следов удушения вызывает сомнения
Вменя осудили на 4 года по статья 162 часть 2.потерпевший на суде утверждал что я его при нападении душил хотя суд-мед-экспертиза не показала следов и признаков удушения. Мотивов нападения у нас так же небыло, потому деньги и ценности у нас у самих были, и драка была около ночного кафе в котором мы отдыхали на трауаре где ходит народ и ездят машины по трассе в местах трех от тратуара. А на суде говорили что нападение было совершено в темном и безлюдном месте. Потерпевший так же утверждал что у него был похищен вторым нападавшим (который проходил по делу как неизвестное лицо) Сотовый телефон. На месте моего задержания а задержали меня на месте пришла его мать которая является следователем РУВД сотрудники которого меня задерживали. По детализации звонков последний звонок был сделан за 2 часа до нападения. Как мать его узнала где мы и что произошло неизвестно, прессутствие матери на суде потерпевший отвергал. Следователь халатно провела следствие потому как небыли допрошены афецианты кафе в котором мы были и не просмотренны камеры видео наблюдения для выявления других участников нападения которые скрылись и их не поймали.
Вы предлагаете нам провести расследование и вынести справедливый приговор?Обратитесь за консультацией к адвокату по месту жительства
СпроситьНижний Новгород - онлайн услуги юристов
Разбойное нападение - задержаный преступник и вопрос о возможности назначения условного срока. Как доказать виновность?
В надзорном производстве или по вновь открывшимся обстоятельствам?
Нападение и похищение дочери - полиция игнорирует наше дело
Нападение бывшей тещи - Куда обратиться и каковы права пострадавшей
Гражданин н обратился в полицию по факту разбойного нападения, главным организатором которого оказался его друг
