Прокуратура требует уволить педагогического работника по основанию из статьи 83 Трудового кодекса РФ в связи с инцидентом, связанным с физическим наказанием ребёнка в школе
Педагогического работника требует уволить прокуратура в силу ст. 351.1 ТК РФ по основанию п.13 ст. 83 ТК РФ, поскольку, по мнению прокуратуры, педагог ударила по щеке ребёнка в школе. Этот инцидент произошёл как указывает прокуратура в 2010-2011 годах (точного времени не указано вовсе), проверка проводилась в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ органами дознания 17.01.2013 г., куда поступил рапорт от инспектора ПДН, датированный 17.01.2013 г., которая провела опрос детей и педагогов. В 2010-2011 гг. (как указала прокуратура) родители с тем ребёнком не обращались по этому поводу в лечебно-профилактическое учреждения для снятия побоев. Никаких письменных подтверждений о побоях, нанесённых, по мнению прокуратуры, тому конкретному несовершеннолетнему ребёнку в то время, не имеется. Никто из родителей не обращался в мировой суд с частным обвинением по поводу нанесения побоев этому ребёнку. Уголовное дело не возбуждалось. В иные контрольно-надзорные органы также не обращались в то время по этому вопросу.
Спустя более 2-х лет об этом стало известно органам МВД и прокуратуры, которые сделали проверку. При опросе детей и родителей были противоречивые показания (кто-то говорил да, были побои со стороны учителя, другие говорили нет, ни было никаких побоев). Орган МВД в 2013 г. в лице инспектора ОДН письменно отказал в возбуждении уголовного дела на основании ст. 34 УПК РФ (п 3. ч.1) - истечении сроков давности уголовного преследования (истекло 2 года). Прокуратура считает, что в результате проверки, предпринятой органом МВД относительно побоев ребёнка учителем, был установлен (на основании материалов опроса инспектора ОДН) факт нанесения побоев в 2010-2011 гг.. По мнению прокуратуры основание отказа в возбуждении угол. Дела за побои несовершеннолетнему в связи с истечением срока давности привлечения к угол. Ответственности по ст. 133 УПК РФ является нереабилитирующим, а, значит, на педагога в данном случае распространяется требование ст. 351.1 ТК РФ и она подлежит увольнению по п.13 ст. 83 ТК РФ.
Как по-вашему, права ли в данном случае прокуратура? Вправе ли увольнять администрация школы педагога по п.13 ст. 83 ТК РФ и вообще увольнять этого учителя в данном случае?
Согласно ст. 351.1 ТК РФ к организациям, в которых возможно применение данного основания прекращения трудового договора, относятся:
- организации, работающие в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних;
- организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних;
- организации медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания несовершеннолетних;
- организации, работающие в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
По указанному основанию трудовой договор должен быть прекращен с лицами:
- имеющими (имевшими) судимость;
- подвергающимися (подвергавшимися) уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям).
При этом под судимостью или уголовным преследованием понимаются деяния, совершенные за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Основанием для расторжения трудового договора по вышеназванному основанию являются: справка о наличии судимости, об уголовном преследовании работника или копия приговора суда о признании работника виновным в совершении преступления (или преступлений), указанного в ст. 351.1 ТК РФ.
Обратите внимание, что прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 8, 9, 10 или 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Для увольнения работника в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ у работодателя должны иметься документы, подтверждающие уголовное преследование и (или) возникновение судимости у конкретного работника.
Основанием для прекращения трудового договора с работником будут: справка о наличии судимости, об уголовном преследовании работника или копия приговора суда о признании работника виновным в совершении преступления (или преступлений), указанных в ст. 351.1 ТК РФ.
Парадоксальность ситуации заключается в том, что формально в настоящее время такие документы может предоставить работодателю только сам работник.
В сложившейся ситуации целесообразно сделать следующее:
Запросить у работника (под роспись) сведения, подтверждающие его уголовное преследование по указанным статьям (однако нужно отметить, что у него нет обязанности предоставить эти сведения).
Направить официальный запрос в органы МВД (формально должен быть направлен отказ).
В этом случае работник будет продолжать работать пока у работодателя не появятся документы, подтверждающие факт уголовного преследования. С этого момента работодатель обязан уволить работника. Наличие у работника беременности и несовершеннолетних детей на это никак не повлияет.
Я советую дождать решения на работе, если уволят, то сходите к юристу напишите исковое заявление и обжалуйте решение работодателя через суд, если ваша судимость ничем не подтверждена, то увольнение будет не законным....
СпроситьЮристы ОнЛайн: 97 из 47 430 Поиск Регистрация
Самара - онлайн услуги юристов
Анализ начисления зарплаты за 2010-2018 года - Возможное удержание завышенных выплат в 2019 году
Контрольно-счётная комиссия обнаружила разногласия в результате проверки администрации района за 2012 год и запрашивает
Надежда налогоплательщиков о разрешении споров с налоговыми органами?
Изменение суммы оплаты в договоре дистанционного обучения в ННГАСУ - анализ инфляции и правомерность учета ее в расчетах
Возврат медицинских расходов - сколько лет можно подать декларацию и какие расходы возместят?
Заявление в прокуратуру о нарушении УК - проведена проверка и возбуждено административное дело
Жалоба на прокуратуру г. Нижневартовска - Как заставить чиновников из ХМАО провести проверку?
Неопределенная проверка хоз. деятельности СТ за 2013 г. - вопросы недоверия и возможность привлечения независимого эксперта
