Прокуратура требует уволить педагогического работника по основанию из статьи 83 Трудового кодекса РФ в связи с инцидентом, связанным с физическим наказанием ребёнка в школе

• г. Самара

Педагогического работника требует уволить прокуратура в силу ст. 351.1 ТК РФ по основанию п.13 ст. 83 ТК РФ, поскольку, по мнению прокуратуры, педагог ударила по щеке ребёнка в школе. Этот инцидент произошёл как указывает прокуратура в 2010-2011 годах (точного времени не указано вовсе), проверка проводилась в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ органами дознания 17.01.2013 г., куда поступил рапорт от инспектора ПДН, датированный 17.01.2013 г., которая провела опрос детей и педагогов. В 2010-2011 гг. (как указала прокуратура) родители с тем ребёнком не обращались по этому поводу в лечебно-профилактическое учреждения для снятия побоев. Никаких письменных подтверждений о побоях, нанесённых, по мнению прокуратуры, тому конкретному несовершеннолетнему ребёнку в то время, не имеется. Никто из родителей не обращался в мировой суд с частным обвинением по поводу нанесения побоев этому ребёнку. Уголовное дело не возбуждалось. В иные контрольно-надзорные органы также не обращались в то время по этому вопросу.

Спустя более 2-х лет об этом стало известно органам МВД и прокуратуры, которые сделали проверку. При опросе детей и родителей были противоречивые показания (кто-то говорил да, были побои со стороны учителя, другие говорили нет, ни было никаких побоев). Орган МВД в 2013 г. в лице инспектора ОДН письменно отказал в возбуждении уголовного дела на основании ст. 34 УПК РФ (п 3. ч.1) - истечении сроков давности уголовного преследования (истекло 2 года). Прокуратура считает, что в результате проверки, предпринятой органом МВД относительно побоев ребёнка учителем, был установлен (на основании материалов опроса инспектора ОДН) факт нанесения побоев в 2010-2011 гг.. По мнению прокуратуры основание отказа в возбуждении угол. Дела за побои несовершеннолетнему в связи с истечением срока давности привлечения к угол. Ответственности по ст. 133 УПК РФ является нереабилитирующим, а, значит, на педагога в данном случае распространяется требование ст. 351.1 ТК РФ и она подлежит увольнению по п.13 ст. 83 ТК РФ.

Как по-вашему, права ли в данном случае прокуратура? Вправе ли увольнять администрация школы педагога по п.13 ст. 83 ТК РФ и вообще увольнять этого учителя в данном случае?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Согласно ст. 351.1 ТК РФ к организациям, в которых возможно применение данного основания прекращения трудового договора, относятся:

- организации, работающие в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних;

- организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних;

- организации медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания несовершеннолетних;

- организации, работающие в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

По указанному основанию трудовой договор должен быть прекращен с лицами:

- имеющими (имевшими) судимость;

- подвергающимися (подвергавшимися) уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям).

При этом под судимостью или уголовным преследованием понимаются деяния, совершенные за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Основанием для расторжения трудового договора по вышеназванному основанию являются: справка о наличии судимости, об уголовном преследовании работника или копия приговора суда о признании работника виновным в совершении преступления (или преступлений), указанного в ст. 351.1 ТК РФ.

Обратите внимание, что прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 8, 9, 10 или 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Для увольнения работника в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ у работодателя должны иметься документы, подтверждающие уголовное преследование и (или) возникновение судимости у конкретного работника.

Основанием для прекращения трудового договора с работником будут: справка о наличии судимости, об уголовном преследовании работника или копия приговора суда о признании работника виновным в совершении преступления (или преступлений), указанных в ст. 351.1 ТК РФ.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что формально в настоящее время такие документы может предоставить работодателю только сам работник.

В сложившейся ситуации целесообразно сделать следующее:

Запросить у работника (под роспись) сведения, подтверждающие его уголовное преследование по указанным статьям (однако нужно отметить, что у него нет обязанности предоставить эти сведения).

Направить официальный запрос в органы МВД (формально должен быть направлен отказ).

В этом случае работник будет продолжать работать пока у работодателя не появятся документы, подтверждающие факт уголовного преследования. С этого момента работодатель обязан уволить работника. Наличие у работника беременности и несовершеннолетних детей на это никак не повлияет.

Я советую дождать решения на работе, если уволят, то сходите к юристу напишите исковое заявление и обжалуйте решение работодателя через суд, если ваша судимость ничем не подтверждена, то увольнение будет не законным....

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 33 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 837 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 597 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
24
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 420 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
283
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 33 492 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
44
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.5 49 117 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
41
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 929 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
160
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 627 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
129
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Березовский А.М.
4.3 2 148 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
34
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 697 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Краснодар
Афанасьев В.М.
5 34 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
25
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 818 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
21
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 863 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
12
Россия
Юрист, стаж 23 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
5 6 855 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
11
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 956 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист онлайн
г.Оренбург
Напольнов В.В.
5 338 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Хабаровск
Бронштейн А.М.
5 732 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
8
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Омск
Газетдинова Е. Р.
5 400 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
6
Россия
Адвокат, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Ветрова В. Л.
5 777 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
показать ещё