Студенту, заключившему договор займа с ООО СтройСервис, требуют выплатить значительно большую сумму, чем была взята в займ. Что делать?

С Вас могут взыскать сумму основного долга и процентов по займу. Неустойка не может превышать суммы основного долга.

Платежеспособность заемщика

Требовать досрочного возвращения кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика-гражданина банк не вправе.

Случай, попавший в Обзор, связан с договором, где предусматривалось подобное условие. При этом в документе содержалось уточнение, что ухудшением финансового положения заемщика считается снижение его ежемесячного дохода, указанного в ежеквартально представляемых в банк справках по форме 2-НДФЛ, более чем на 10 процентов по сравнению со средним ежемесячным доходом, имевшимся в момент выдачи кредита. Кроме того, факт прекращения трудового договора заемщика с работодателем также рассматривался как ухудшение финансового положения.

Подобное условие в кредитном договоре нарушает права потребителя-гражданина.

Наша справка. Нарушением прав потребителя признаются следующие условия кредитного договора:

- право банка требовать досрочного погашения кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика;

- штраф за отказ заемщика от получения кредита;

- взимание платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту;

- право банка в одностороннем порядке изменять тарифы по действующим кредитным договорам.

Ухудшение финансового положения возможно в силу объективных причин, которые не обязательно должны быть связаны с неправомерными действиями заемщика. Не факт, что ситуации, оговоренные в договоре, связанные с финансовым положением заемщика, повлекут за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Ухудшение финансового положения заемщика повышает риск невозврата банку кредита. Но это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую и направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда. Банк, включив в договор положения, которые позволяют при определенных обстоятельствах в одностороннем порядке изменить срок действия кредитного договора, потребовав досрочного возврата выданного кредита, нарушил ч. 4 ст. 29 Закона о банках. Там прямо говорится, что в одностороннем порядке кредитная организация не вправе сократить срок действия договора.

Постоянный и переменный процент

Плата за пользование суммой кредита может складываться из постоянного процента и переменной величины. Такое условие не противоречит закону и прав потребителя не нарушает.

Банк не вправе в одностороннем порядке менять условия договора. Но это требование ст. 29 Закона о банках нельзя расценивать как запрет на установление порядка расчета платы за пользование кредитом в зависимости от какого-либо экономического показателя, в частности ставки рефинансирования, валютного курса, расчетного индекса (например, ставка Моспрайм). В подобном случае изменение размера платы за пользование кредитом (в сторону повышения или понижения) не зависит от прямых действий кредитной организации.

Банк обязан в договоре определять полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику-физлицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий договора (ч. 8 ст. 30 Закона о банках). Такое же требование содержится в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Эти нормы, по мнению суда, не препятствуют условию договора о переменной процентной ставки по кредиту.

Но рассчитать полную стоимость кредита удастся, лишь когда в договоре установлен определенный предел переменной ставки. Так, в контракте, ставшем предметом спора, содержался расчет полной стоимости кредита, в основу которого бралась ставка Моспрайм, при превышении которой (в соответствии с условиями кредитного договора) процент за пользование кредитом не изменяется в сторону повышения (максимально допустимый размер ставки). Кроме того, как того требует Закон, в договоре содержался график погашения основной суммы долга по кредиту и процентов.

Заметим, спор касался кредита, выданного на 25 лет. Арбитры указали, что в подобного рода долгосрочных кредитных отношениях изменяющаяся процентная ставка позволяет сторонам заранее участь возможные риски (изменение уровня инфляции или средних процентных ставок по аналогичным кредитам). Если кредитный договор заключен на менее продолжительный срок, при этом в нем не оговаривается максимально допустимый предел плавающей ставки, отсутствует график платежей, условие о плавающей процентной ставке можно попытаться оспорить.

Двойные проценты

Условие о том, что в случае просрочки возврата части кредита проценты за пользование суммой кредита удваиваются, прав потребителя не нарушает.

Подобное условие устанавливает ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства, то есть равноценно пеням или иным санкциям, которые нередко стороны предусматривают в различных договорах (за просрочку оплаты, поставки и др.).

То, что повышенные проценты в случае просрочки возврата кредита законны и являются мерой ответственности, следует из п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

Начисление процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса. Проценты начисляются независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Рассматриваемое условие договора следует рассматривать как условие об ответственности должника за нарушение обязательств по кредитному договору. Кроме того, взыскание повышенных процентов за просрочку не влечет за собой увеличения процентов за пользование суммой займа и не нарушает прав потребителя.

Отказ от получения кредита

Условие договора о штрафе за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей.

В Обзоре рассмотрена ситуация, когда банк включает в кредитный договор условие о праве взыскать с заемщика, отказавшегося от получения кредита, штраф в размере одного процента от согласованной суммы кредита. Подобных штрафов быть не может по двум причинам.

Первая. Потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий. Такой вывод сделан на основе ст. ст. 25 и 32 Закона о защите прав потребителей. Применительно к банковскому кредитованию граждан специальных норм, касающихся отказа от получения кредита, нет, но, следуя общим правилам, потребитель не может быть понужден ни к получению кредита, ни к уплате штрафа за отказ.

Второе. По общему правилу, установленному Гражданским кодексом, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821 ГК РФ). Установление в договоре иных последствий отказа от получения кредита заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.

Досрочное погашение кредита

Условие кредитного договора о запрете на досрочный возврат кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат нарушает права потребителя.

В Обзор попал случай, где судьи сначала поддержали заемщика. Апелляционная инстанция приняла решение в пользу банка. Кассационная инстанция отменила постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе первое решение.

Запрет на досрочное погашение кредита - не редкость. Помимо запрета, банки зачастую устанавливают определенную плату в случае досрочного возврата денег. Причем сроки могут быть разными: запрет распространяется на небольшой период, а комиссия банку перечисляется в рамках более длительного периода. Например: "Заемщик не имеет права досрочно возвращать кредит в течение первых трех месяцев действия кредитного договора. В случае возврата кредита до истечения шестого месяца действия договора банк взимает комиссию за досрочный возврат кредита".

Сначала приведем аргументы суда апелляционной инстанции, признавшей плату за досрочный возврат обоснованной.

Закон о защите прав потребителей не содержит специальных норм, регулирующих отношения в сфере потребительского кредитования, которые устанавливали бы право заемщика-гражданина отказаться от кредита, возвратив полученную сумму в течение незначительного периода времени после получения кредита без каких-либо негативных финансовых последствий для себя. А значит, нужно руководствоваться нормами Гражданского кодекса о займе и кредите. Заем, предоставленный под проценты, может быть возвращен досрочно с согласия заимодавца (п. 2 ст. 810 ГК РФ). Условие кредитного договора о возврате денег после определенного периода отражает согласие банка, следовательно, соответствует закону. Взимание комиссии также не нарушает прав потребителя, ведь гражданин подписывал договор, зная об этом условии. Кроме того, эта плата компенсирует расходы банка, связанные с выдачей заемщику кредита (изучением платежеспособности заемщика и пр.).

Все упомянутые доводы опроверг суд кассационной инстанции, который исходил прежде всего из норм Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). В этой ситуации задачей банка становится доказать, что он реально понес какие-либо расходы в связи с выдачей кредита. Подобных аргументов в рассматриваемом споре не нашлось. Суд отметил, что заранее установленная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами банка.

Норма в пользу заемщиков нашлась и в Гражданском кодексе. Статья 315 сохраняет за должником право исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из их существа. Закон запретов не содержит. Когда условие о запрете на досрочный возврат содержится в договоре (предусмотрено условиями обязательства), оно, как мы указали выше, противоречит Закону о защите прав потребителей. Получается, Гражданский кодекс вполне допускает право заемщика исполнить обязательство досрочно.

Страхование жизни заемщика

Условие о страховании жизни и здоровья заемщика в кредитном договоре вполне может быть, но оно законно, только когда у заемщика была возможность подписать договор без этого условия.

В противном случае приобретение одной услуги (получение кредита) обусловливается обязательным приобретением иной услуги (страхование), а это запрещено (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Дело, попавшее в Обзор, показывает, что обойти ограничение и включить в договор данное условие банки смогут.

Гражданин оформляет заявку на получение кредита, в которой сам (или по настоятельному устному требованию) выбирает вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья. Заявка подписана, навязывания услуги при выдаче кредита не было, ведь заемщик сам выбрал необходимость страхования.

Наша справка. Следующие условия кредитных договоров признаются не противоречащими законодательству о защите прав потребителей:

- право банка требовать досрочного возврата в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита;

- право банка взимать удвоенные проценты за пользование суммой кредита в случае допущенной заемщиком просрочки возврата части кредита;

- право банка устанавливать за пользование суммой долгосрочного кредита плату, складывающуюся из постоянного процента и переменной величины (плавающие ставки);

- включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без личного страхования.

Банковская комиссия

Условие о том, что дополнительные услуги банка, связанные с кредитным договором, оплачиваются заемщиком согласно утверждаемым банком тарифам, нарушает права потребителя. Даже если в договоре указано право банка изменять тарифы, уведомляя об этом заемщика.

Условие позволяет банку в одностороннем порядке менять условия договора, заключенного с гражданином. Односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения условий договора возможен только в случаях, предусмотренных законом. А по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, - в случаях, предусмотренных договором (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, в договоре с гражданином-заемщиком тарифы на услуги банка должны четко оговариваться, их изменение недопустимо. На это прямо указано в ст. 29 Закона о банках.

Но если стороной в кредитном договоре будет выступать ИП, изменение тарифов комиссионного вознаграждения, оговоренное в договоре, будет законным.

Информация о кредите

Банк не может взимать плату за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту. Потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, оставшейся сумме кредита (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). Реализация данного права не может обусловливаться уплатой вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Финансы. Споры по иску банка к гражданину

Споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка. Свое мнение к данному условию кредитного договора высшие судьи окончательно не определили, поэтому в проекте обзора представлено два варианта пункта. Первый - в поддержку граждан, то есть что условие нарушает права потребителя. Пункт 2 ст. 17 Закона о защите прав предоставляет потребителю право самостоятельно выбрать суд где будет рассматриваться его требования к контрагенту.

Основываясь на критерии удобства участия самого потребителя в судебном заседании, иск может быть подан по месту жительства или пребывания истца, месту заключения договора. Названная статья не устанавливает порядок для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком. По общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса), поэтому дела с участием потребителей всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Условия кредитного договора не могут изменять или отменять данную гарантию, предоставленную потребителю-гражданину. Второй - содержит два случая. Один - в поддержку банков (условие не нарушает прав потребителей). Статья 17 Закона о защите прав потребителей специальных положений, регулирующих подсудность споров, ответчиком по которым является сам потребитель, не содержит. Что не запрещено, то разрешено. Таким образом, условия договора о подсудности споров по требованию банка к заемщику суду по месту нахождения банка прав потребителя не нарушают. Другой случай дается в качестве дополнения. В нем взята конкретная ситуация - кредитный договор заключен путем присоединения заемщика-гражданина к стандартной форме кредитного договора, предложенной банком (ст. 428 ГК РФ). Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах (стандартных формах) и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. То есть, если вам предлагают стандартную форму, - это договор присоединения. Заемщик лишен возможности влиять на содержание договора, имеет место навязывание невыгодного для заемщика соглашения о подсудности споров по иску банка (заемщик постоянно проживал в одном субъекте РФ, где располагался филиал банка, а спор будет подсуден суду, расположенному в другом субъекте, по месту нахождения самого банка). В подобном случае рассматриваемое условие договора ущемляет права потребителя.

Что останется в итоговом варианте Обзора. Очевидно, что первый вариант предпочтительнее, так как он в любом случае условие договора признает нарушающим права граждан. Второй вариант допускает исключения. Допустим, когда банк предлагает оформить заявку на кредит и выбрать условия кредитования, навязывания фактически не будет и условие станет считаться законным.

Как я понимаю у Вас имеется все оплаченные квитанции?! Собирайте все аргументы об оплате и подавайте исковое заявление в суд. Суд может принять решение об возврате излишне оплаченной сумы.

Другая сторона медали,как правило такие организации не имеют вход в бюро кредитных историй и не смогут Вам подпортить кредитную историю.

Как правило будут Вам названивать и всячески угрожать,но это все будет Вам только на руку,главное все записывать! Но,а потом соответственно можно будет не только оправдаться,но еще чуть-чуть разбогатеть.

Удачи!