В СПб зарегистрированный гражданин обжалует определение суда о прекращении производства дела по признанию недействительности решения главы администрации

Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу, акт мною оспорен по основанию п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ. Апелляция отменила определения суда и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПРК РФ, согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ. Указанное положение понимаю следующим образом, что судьи рассматривают дела с начало по правилам суда первой инстанции, а это уведомление надлежащим образом участников суда о дате рассмотрения дела, проведение подготовительного этапа (глава 14 ГПК РФ) получения новых возражений ответчиков по делу и соответственно отзыва истца и т.д., вместо этого суд рассмотрел только ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, которое подал в суд первой инстанции. Ответчики в суде апелляционной инстанции не участвовали. В соответствии с изложенным полагаю, что суд апелляционной инстанции рассматривая дело повторно по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, допустил нарушение процессуальных норм права. Вопрос. Суд апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах, должен пересмотреть только ходатайство ответчика, которое ранее был рас сморено судом первой инстанции в мое отсутствие или все по новой.

1.В сельском поселении есть Администрация поселения и Совет депутатов. Это две юридические организации. Может ли глава администрации принять на работу (подписать распоряжение о приеме на работу) в Совет депутатов работника. Законно ли это? В распоряжении указано, что распоряжение по Совету депутатов, а подписывает глава поселения. Председатель Совета депутатов другое лицо, обладающее правом подписи. 2. Можно ли (законно ли) изменение распоряжения задним числом.

В моем гражданском деле я являюсь истцом, также есть ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Третье лицо было привлечено к делу определением суда первой инстанции, поскольку решение суда могло повлиять на его права и обязанности. Cуд первой инстанции удовлетворил мои требования частично. Суд апелляционной инстанции в своем определении указал надлежащего ответчика - ТРЕТЬЕ ЛИЦО, и в удовлетворении моих исковых требований отказал, поскольку по его мнению я заявил иск к ненадлежащему ответчику. Президиум Верховного суда отменил апелляционное определение по причине ненадлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в апелляционном порядке. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Одним из оснований ч.4 ст.330 ГПК является ненадлежащее извещение сторон. -- Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то я могу как истец сделать замену третьего лица на дополнительного ответчика?

Сулья единолично в апелляционной инстанции рассматривала и оставила без изменения определение суда первой инстанции "о прекращении производства по делу в связи с принятием к производству в другом суде якобы тождественного иска к тем же ответчикам и по тем же требованиям 10 марта, тогда как их суд произвольно зарегистрировал иск от 8 февраля как поданный от 19 мая" , после возвращения дела с апелляционной инстанции с отменой постановления суда первой инстанции. Оставил без изменений определение суда первой инстанции. Однако в данном определении не могло и не обосновывалось тем, чем обосновал суд второй инстанции, что 20 августа решения вступило в силу в другом суде и без рассмотрения моих обоснований в жалобе и деле, полученных им от 21 июля, за месяц до вступления в силу решения суда, не уведомившего меня о принятии к производству и назначении даты предварительного единственного слушания дела в том суде. То есть рассмотрел новые обстоятельства, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции согласно времени их действия. Имел ли право тогда суд второй инстанции выносить определение "определение суда первой инстанции обставлено без изменений"?

Приобрели недвижимость (квартиру). Дата сдачи дома-2008 г. В договоре купли-продажи было указано, что дом (стороительный адрес) находится на территории Ломоносовского района Ленинградской обл., где потом и было зарегистрировано право собственности. Вместе с тем, при покупке нам был предъявлен документ (распоряжение) за подписью главы администрации Красносельского района г.Санкт-Петербурга, согласно которому домам, построенным на данной территории, присваивал милицейский адрес: г.Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, дома №54. корп.1-7. На основании этого документа в период с 2008 г. по октябрь 2009 г.около 400 жильцов нашего дома получили постоянную регистрацию. В октябре 2009 г. было издано новое распоряжение (за подписью того же лица), которое признало предыдущее недействительным. На основании нового распоряжения регистрация по месту жительства была приостановлена и не осуществляется по настоящее время. Прошу разъяснить, можно ли в силу признания распоряжения о присвоении милицейского адреса недействительным, лишить нас, коренных петербуржцев, уже имеющейся регистрации и принудить к регистрации в области? Всё это время мы получали почтовую корреспонденцию по указанному выше адресу, платили за коммунальные услуги городским коммунальщикам, пользовались всеми льготами, положенными нам, как жителям Петербурга. На возмещение какого ущерба мы можем рассчитывать в случае принудительного лишения нас городской регистрации.

Суд первой инстанции на мое заявление о принятии дополнительного решения определил приобщить мое заявление к делу с доводом об отсутствии в суде судьи, принявшего решение по делу. На это определение я подала частную жалобу, которую мне вернули с новым определением, что законом не предусмотрено ее обжалование с доводом что не препятствует движению дела. Одновременно (в тот же день) мое дело направили в суд апелляционной инстанции для рассмотрения аппеляционной жалобы на решение суда, но с рассмотрения в суде апелляционной инстанции дело сняли для направления обратно в суд первой инстанции для исправлений описки в тексте решения суда. Пока дело сейчас еще находится в суде апелляционной инстанции, могу ли я подать в приемную суда апелляционной инстанции частную жалобу на определение суда первой инстанции о возвращении мне частной жалобы на определение суда о приобщении к делу и не рассмотрении моего заявления о принятии дополнительного решения?

Можно ли обжаловать решение суда второй инстанции по 20.6.1 коап.? Если распоряжение субьекта РФ противоречит действующим федеральным законам, но тем не менее это распоряжение действует, и уже второй инцидент в магазине, написано заявление сразу же, в полицию, по нарушению 16 ст закона о защите прав потребителей и нарушении 426 гк РФ. Возможное нарушение законов в распоряжении администрации ко вниманию судом не принимаются, И вновь, выписывают протокол, за отсутствие маски, с камер видео наблюдения видно что я без маски на кассе. В отмене решения суда отказано, файлы прилагаются. Если же действительно присутствует нарушение закона, куда обратиться? Прокуратура? С заявлением на администрацию?

Начальник заставляет выполнять устные распоряжения прав ли он. где найти определение что такое устное распоряжение в трудовом законодательстве.

Работодатель издал распоряжение о запрете парковки личного автотранспорта для сотрудников организации на прилегающей территории. Распоряжение заставляли подписать, угрожая денежными взысканиями в случае нарушения. Но при этом служебный транспорт парковать можно (схема парковки прилагается к распоряжению: 17 мест выделено для клиентов, 14 для служебного транспорта) + по особому приказу руководителя особым сотрудникам можно ставить авто (на каждого делается специальное разрешение). Перед зданием установлен знак 3.27 Остановка запрещена с информационной табличкой Кроме клиентов банка. Законность установки знака под сомнением. Но есть и территория, где знаки не установлены, а личное авто все равно парковать нельзя. Подскажите, пожалуйста, законны ли требования и распоряжения руководителя? Имеют ли право применить денежное взыскание за парковку на территории организации, где не установлены знаки, но по распоряжению парковаться все равно нельзя (мотивируя словами вы подписали распоряжение)? P.S. В распоряжении относительно нарушения есть только 6. Назначить ответственность за нарушение Распоряжения согласно действующего законодательства.