Петров обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания — выплаты премии и компенсации морального вреда. В судебном заседании Петров пояснил, что в ОАО «Тверьхимволокно» он работал с 1972 года в разных должностях, с 1 декабря 2004 г. — на должности начальника отдела оборудования и запасных деталей.
20 декабря 2005 г. он, Круглов и Замятин были направлены в командировку в г. Санкт-Петербург, возвращаясь из которой на автомашине в ночь с 21 на 22 декабря 2005 г. он создал конфликтную ситуацию с экспедитором Кругловым, неудачно пошутив о том, что он (Петров) не сделал отметки в командировочных удостоверениях, чем расстроил Круглова, обеспокоившегося невозможностью получения командировочных. Заметив плохое настроение Круглова, он признался, что пошутил и посчитал, что инцидент исчерпан. Однако во время остановки для отдыха Круглов покинул автомашину и ушел, никого не предупредив о своем намерении вернуться в Санкт-Петербург. Разыскивая Круглова, они вернулись обратно и обнаружили его на дороге. Он отругал Круглова, сел в машину, и они вернулись в Тверь. По возвращении Круглов доложил о произошедшем конкурсному управляющему, по распоряжению которого было проведено служебное расследование.
18 января 2006 г. приказом конкурсного управляющего на него было наложено дисциплинарное взыскание — объявлен строгий выговор за аморальное поведение, а в связи с наложением данного взыскания он был лишен премии по итогам работы за декабрь 2005 года.
Наложение дисциплинарного взыскания и последующее лишение премии Петров считает незаконным, так как нарушений трудовой дисциплины он не допускал, аморального поступка не совершал, никаких воспитательных функций в отношении совершеннолетнего Круглова не выполнял.
Представитель ответчика с иском не согласилась и пояснила, что Петров, как руководитель структурного подразделения, должен выполнять функции по воспитанию подчиненных, и его поведение в командировке — создание конфликтной ситуации — является аморальным. Поступок Петрова расценен как недобросовестное выполнение должностных обязанностей, а за аморальное поведение Петрову объявлен строгий выговор и он лишен премии.
Максим! Я бы рекомендовала Вам обратиться в фирму занимающуюся решением задач для студентов, не хотите учиться сами заплатите темп, кто это будет делать за Вас.
Токарю 3-го разряда Круглову вследствие отсутствия более квалифицированного рабочего мастер цеха получил изготовить изделие, многие операции обработки которого относились по сложности к работам 5 разряда. Круглов отказался, ссылаясь на недостаточную для выполнения задания квалификацию. Пообещав повысить Круглову разряд, мастер уговорил его взяться за работу. В результате деталь оказалась браком, на исправление которого пришлось затратить 15 тыс. руб. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с Круглова причиненного ущерба в полном объеме. Сформулируйте решение суда.
Круглов работал медбратом в одной из компаний. Приказом от 4 октября 2005 г. он был уволен с работы с 5 октября за появление на работе 6 сентября 2005 г. в нетрезвом виде.
Круглов, считая увольнение незаконным, обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в заявлении, что 6 сентября 2005 г. он не пил на работе, а выпил накануне, вне рабочего времени, поэтому сохранился запах спиртного. 5 сентября 2005 г. он был избит хулиганами, 6 сентября на работе ему стало плохо и главный врач разрешил ему отдохнуть, а в конце рабочего дня заявил, что он пьян, предложил написать заявление, что пил на работе, но он отказался. Компания иск не признала и пояснила суду, что 6 сентября 2005 г. после обеденного перерыва Круглов не ушел с работы и в 16 часов вновь был обнаружен на территории компании. Его пригласили к руководству компании, где был составлен акт о нахождении Круглова на рабочем месте в нетрезвом состоянии.
Круглов был ознакомлен с актом, на котором написал, что выпил накануне. Поскольку Круглов и ранее нарушал трудовую дисциплину, за что лишался премий, было принято решение о его увольнении.
Какое решение должен вынести суд?
Смоделированная ситуация:
Семилетний Д, стараясь догнать футбольный мяч, внезапно выбежал на дорогу. Водитель КАМАЗа С применил экстренное торможение и смог остановить автомашину в 1 метре от ребенка. Однако, следовавший за ним водитель легковой автомашины П, не ожидавший резкой остановки впереди идущего грузовика, врезался в него.
П и пассажиру его автомашины Ш был причинен тяжкий вред здоровью, а автомашине – механические повреждения на сумму 200 тысяч рублей.
Дайте уголовно-правовой анализ произошедшего.
Подскажите пожалуйста.
Симоненко купил у Журавлева автомашину. При оформлении документов в ГИБДД обнаружилось, что купленная Симоненко авто машина похищена у Петрова, в связи, с чем она была изъята у него и возвращена собственнику. Симоненко обратился в суд с требовани ем к Петрову о взыскании стоимости автомашины.
В ходе предпринимательской деятельности по вывозу моей автомашины вывоза для заказчика ТБО, сотрудниками ОБЭП автомашина была задержана, поставлена на стоянку, приобщена к уголовному делу в качестве вещдока. Мной была подана жалоба в прокуратуру, действия сотрудников ОБЭП по изъятию автомашины и приобщении ее к уголовному делу признаны незаконными, автомашина подлежит возврату. Автомашину вернули, но она вся демонтированая. Произведена оценка размера восстановления. За год, пока автомашина была на стоянке мной упущена выгода. В какой суд обращаться для возмещения ущерба по автомашине и упущенной выгода (арбитражный или районный)?
У меня была угнана автомашина в 2000 году, машина была каскована выплата произошла в 2001 году, а-ну не нашли справку отдал в налоговую 15 лет налоги не начислялись, в 2015 году налоговая стала начислять налог на автомашину и налоговая подала в суд за неуплату налогов, возможно ли поднять документы по выплатному делу что бы подтвердить отсутствие автомашины. Спасибо.
Сизов купил у Жидкова автомашину. При оформлении документов в органах ГИБДД обнаружилось, что купленная автомашина похищена у Прозорова, в связи с чем она была изъята у Сизова и возвращена собственнику. Сизов обратился с иском к Прозорову о взыскании стоимости автомашины. Судья отказал в принятии искового заявления в связи с тем, что оно предъявлено к ненадлежащему ответчику.
17.09.2016 год в припаркованную машину на обочине грунтовой дороги врезался мотоциклист без водительского удоставирения, без страховки, ДПС составил схему ДТП водитель мотоцикла в больнице он признан виновным в ДТП. Должен ли водитель мотоцикла возмещать ущерб водителю автомашины если автомашина застраховона и в момент аварии в автомашине не кого не было, водитель автомашины появился возле нее после сталкнавения?
