Оспаривание решения суда о начислении долга за коммунальные услуги после переселения из аварийного дома

Моя мать являлась единственной собственницей квартиры в аварийном доме. Вместе с ней в этом помещении был прописан только я – её сын. В 2008 году по Программе переселения из ветхого и аварийного жилья матери, как собственнику, была предоставлена квартира в новом доме. По распоряжению Администрации города ключи от квартиры в аварийном доме нам было велено сдать в управляющую компанию, доступ в это помещение для нас был перекрыт по причине безопасности. После переезда мы, как и все наши соседи, выписались по старому адресу и прописались в новой квартире. Начисления за коммунальные услуги в старой квартире прекратились, и дом должны были снести, как и было обещано Администрацией города и что предусмотрено Программой переселения. Но две неблагополучные семьи из нашего аварийного дома по какой-то причине не переселили и снос затянулся.

Почти 3 года спустя после новоселья платежи за коммунальные услуги в новых квартирах у нас и у всех наших бывших соседей увеличились на десятки тысяч рублей. Выяснилось, что организация, поставляющая тепло решила выставить нам задним числом долг по старому, пустующему и разрушающемуся дому за все годы после нашего переселения и возобновить ежемесячные начисления до полного его сноса, объединив счета по старому и новому адресам.

Доводы о том, что все эти годы начисления за коммунальные услуги не производились, как и было предусмотрено этой организацией и Администрацией города, о том, что ликвидация аварийного дома должна была произойти сразу после нашего переселения и что затянувшийся снос является виной Администрации города, не надлежащим образом исполняющей свои обязанности и нарушившей условия Программы переселения, не возымели действия ни на саму Администрацию, ни на Мировой суд, в который на нас подали иск как на собственников. Суд не удовлетворил нашу просьбу о содействии в получении необходимых документов, подтверждающих нашу правоту, из Администрации города и не счел нужным помочь вызвать свидетелей, присутствовавших при всех описанных действиях Администрации. При этом в нашем случае исковые требования были предъявлены солидарно мне и матери, хотя собственницей является только мать и я, также как и она, выписался из старой квартиры сразу после переселения. Суд не принял во внимание и тот факт, что наше дело не является частным, имеет массовый характер и касается сотен семей. Федеральный суд оставил без изменений решение суда первой инстанции.

Вопросы:

•Насколько обоснованно решение суда удовлетворить иск поставщика тепла к бывшим

владельцам, а не к Администрации города.

•Возможно ли предъявлять счёт за коммунальные услуги солидарно собственнику и не

прописанному в квартире родственнику (учитывая наши обстаятельства).

Спасибо.

Павел.