Что делать при замене судьи?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

Вопрос такой! Я продала дом, покупатель подал в суд на расторжение сделки, была проведена строительная экспертиза. После решения суда в районной инстанции в мою пользу истец подал апелляцию в верховный суд. В верховном суде судья принял решение назначить повторную экспертизу по делу. Подскажите имеет ли на это право? И как вообще верховный судья должен поступать? Спасибо.

Был заключен предварительный договор купли-продажи. Вторая сторона отказывается от подписи, и настояла на экспертизе. Она нам не понравилась. Мы заказали лицензию на нее, т.к. подлеников у нас не было, где были указаны все нарушения первой экспертизы. На основании этого, мы просили суд назначить повторную экспертизу. Судья отказала и признала договор не недействительным. Какие можно произвести действия, что бы обл. суд отменил решение райнного суда и вынес свое решение-отменить решение, назначить повторную экспертизу, направить на новое рассмотрение. Спасибо.

Я подал в суд неимущественный иск, ответчик подал встречный неимущественный иск. Согласно решению суда мой иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично. По делу была проведена экспертиза по моей инициативе. Экспертизу оплатил я. При заявлении о взыскании судебных расходов, суд вынес определение о взыскании с ответчика только половины суммы, заплаченной мной за проведение экспертизы. Правомерно ли определение суда?

При покупке земли меня обманула хозяйка, в результате чего я обратилась в суд. Суд назначил проведение экспертизы, а я заключила договор с адвокатом на ведение дела. После проведения экспертизы и на основание выводов эксперта, мой адвокат подал, заявления в суд так, как экспертиза повлияла на исковые требования. На день судебного заседания заявление не поступило судье. В результате, чего я и ответчик были вынуждены отказаться от первоначальных требований. Измененные мои исковые требования, в форме самостоятельного иска были вновь поданы. Суд принял решение в мою пользу. А предъявленные мною требования о возмещение затрат на экспертизу и адвоката 62 т. руб суд отказал. Я считаю не правильно сделано.

Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Я подал в суд иск к аппоненту о возмещении ущерба, полученного в ДТП. Мировой судья мне отказал в иске. Во время рассмотрения аппеляционной жалобы была проведена автотехническая экспертиза, но эксперт автотехник не ответил на три из шести поставленных вопросов, и судья вынес решение в пользу моего аппонента. Все надзорные инстанции куда я бы не обращался (последний ответ был от зам. председателя Верховного суда) отклоняли мои жалобы. Я подал иск к лаборатории, которая проводила экспертиз, так как на их официальном сайте была напечатана информация, что они дают ответы на эти вопросы. Но суд мне отказал в иске к лаборатории, при этом в решении указано: " получение ответов на вопросы экспертизы являются доказательством по делу (по иску по ДТП)... следовательно данные доказательства должны быть получены при расмротрении в выше укзанного дела (судья указывает на дело по иску по ДТП, которое я проиграл) Могу ли я основываясь на это решение подать в суд заявление о вновь открывшихся обстоятельств по делу о ДТП для проведения дополнительной экспертизы?

Первая инстанция и апелляция вынесло решение в мою пользу. Была проведена экспертиза, которую должна была оплатить вторая сторона. Кассации отменила решение и направила на новое рассмотрение. Апелляция приняла решение уже не в мою пользу. Экспертиз не проводилось. Кто должен оплачивать экспертизу при первом решении?