Оспорить проведенную психиатрическую экспертизу у угонщика с психическим заболеванием - возможно ли провести новую экспертизу с участием других специалистов?

Только взыскивать ущерб с самого угонщика. Иначе никак.

Мало конкретики, суд не может назначить экспертизу без указания её вида.

Иван, имеет право. В некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде (ст. 67 ГПК РФ).

Добрый день! Для отмены решения суда и назначения повторной судебной экспертизы в судебном процессе рекомендую обратиться в ООО «Организацию независимой помощи обществу».

Опытные судебные эксперты. Их сайт https://www.sudrecense.ru/. Сделал рецензию на судебную экспертизу. Также в организации подготовили правовую позицию для допроса судебного эксперта.

Указано только - "назначить экспертизу с целью определения качества товара" (т.е речь то товароведческой экспертизе) но слово товароведческая - не указано.

Опротестовать нельзя, но можно просить провести повторную экспертизу, заявить отвод эксперту, привлекать определенного эксперта, ставить свои вопросы.

Здравствуйте, Юлия. Если дело еще в суде первой инстанции, можете заявлять ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы. В частности, как предусмотрено ст. 207 УПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Ваше право в соответствии со ст. 198 УПК РФ, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Экспертиза проведена в рамках уголовного дела. Вы вправе заявить ходатайство о проведении повторной СПЭК стационарной, напрмер.

При таких случаях лучше всего провести независимую экспертизу и подать на тго, кто признал Вас не вменяемой.

Оценку доказательствам дает только СУД.

УДАЧИ ВАМ

1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы ,участвовать при проведении повторной(дополнительной) медицинской экспертизе?

----имеет право при привлечении его судом

2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация- для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной

---может считаться. если иное не установлено в суде.

Здесь неточность в датах по поводу проведения экспертизы не делает экспертизу ст 79 ГПК РФ недействительной Экспертиза же была проведена Если хотите что то оспорить нужно акцент делать на выводы эксперта, а не на даты.

Конечно стоит забрать машину со штрафстоянки.

На осоновании чего задержан угонщик?

Последствия ДТП тяжелые?

Вы в принципе хотите, что бы был с суд над угонщиком?

Вы имеете право написать заявление об угоне в полицию или договориться с угонщиком о добровольном возмещении ущерба в полном объёме. Если договоритесь, деньги берите сразу или, в крайнем случае, берите с него расписку о возврате денег - но только в том случае, если он реально платёжеспособен и Вы сможете потом вернуть деньги в судебном порядке. Если всё-таки писать заявление в полицию, возможно, он добровольно возместит ущерб, опасаясь привлечения к уголовной ответственности. Однако, если угонщика признают виновным в ДТП и травма окажется серьёзной, уголовное дело могут возбудить и без Вашего заявления. Кроме того, имейте в виду, что если Вы не напишите заявление об угоне, имеется опасность, что именно с Вас взыщут деньги за другой повреждённый автомобиль, за расходы на лечение и компенсацию морального вреда, потому что Вы являетесь владельцем автомобиля, а автомобиль - это источник повышенной опасности.

А вы и не сможете забрать автомобиль со стоянки. Если на нём совершено ДТП. И тем более что угонщик получил ЧМТ. Написать заявление нужно, в противном случае. Вы и за него будете нести ответственность, и за чужой автомобиль, по ст. 1064 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ваша доброта может привести к привлечению вас в качестве ответчика, ко взысканию с вас денежных сумм в качестве возмещения вреда, причиненного третьим лицам

Пишите заявление об угоне

Дело № 2-1-2249/2020

64RS0042-01-2020-002381-58

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области

установил:

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Факт управления автомобилем с ведома собственника сам по себе недостаточен для вывода о признании водителя законным владельцем транспортного средства.

Несмотря на право собственника распоряжаться своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ), использование транспортного средства предполагает необходимость соблюдения условий, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения.

Передавая управление автомобилем Гальцеву С.Ю., собственник Гальцев Ю.В. не мог не быть осведомлен об отсутствии у данного лица действующего полиса ОСАГО, т.е. Гальцев С.Ю. заведомо для Гальцева Ю.В. совершал при управлении автомобилем административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доверенность на управление автомобилем на имя Гальцева С.Ю. не представлена, и он не был включен в полис ОСАГО, он не может в данном случае считаться законным владельцем автомобиля, а с Гальцева Ю.В. не снимается ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В данном случае Гальцев Ю.В. не лишен возможности ссылаться на то, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поскольку по собственной воле передал автомобиль Гальцеву С.Ю., который, однако, в силу изложенного выше не может признаваться законным владельцем автомобиля.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Гальцев Ю.В. без законных оснований передал автомобиль Гальцеву С.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Гальцева Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метро» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 78490 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2555 руб., расходы по проведению экспертизы 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., всего 95045 (девяносто пять тысяч сорок пять) руб. 12 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Один человек, который находился в машине угонщика получил черепно-мозговую травму. Плюс разбито ещё одно авто.

Правомерно, судья ничем не связан, кроме закона. Вы же можете доказывать неправомерность выводов эксперта, в том числе требуя назначения судебной экспертизы.

ГПК РФ.

"

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств".

Алексей!

Если суд на Вас возложит данную обязанность Вы вправе такое решение обжаловать.

Проигравшая сторона возмещаем понесенные расходы. Обращайтесь помогу.

Здравствуйте.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ:

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы . Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом . Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Если дело еще в суде, можно попробовать написать заявление о том, что вы не имеете возможности оплатить экспертизу в данном экспертном учреждении.

Это незаконно обратитесь в суд на возврат денежных средств.

Повторная экспертиза вовсе не нужна. Обращайтесь в суд с имеющимся Актом и требуйте возврата денег и взыскания неустойки, в порядке ст. 23 ФЗ ОЗПП.

Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.