Является ли это основанием для того, чтобы не платить НДС, и как защетить свои права?

В принципе такие прецеденты были, но только в отношении единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

ПБОЮЛ подал жалобу в Конституционный Суд РФ на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 31.07.1998 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов

деятельности" и Законом Белгородской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Своим определением Конституционный Суд РФ от 01.07.1999 г. N 111-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ, но при этом сделал следующие интересные выводы: 1) ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" носит рамочный характер, т. е. устанавливает основания и условия налогообложения вмененного дохода организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся

определенными видами деятельности, предоставляя право их детализации законодательным (представительным) органам субъектов РФ. 2) Согласно его ст. 11 со дня вступления данного Федерального закона в силу и введения единого налога

соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов субъектов РФ не

применяется абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона

от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого

предпринимательства в РФ", а Федеральный закон от

29.12.1995 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и

отчетности для субъектов малого предпринимательства в РФ" применяется в части, не противоречащей данному Федеральному закону. 3) Абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О

государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" предусматривалось, что в случае если в результате

изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их

государственной регистрации. 4) Положение Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" о недопустимости применения в

дальнейшем абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской

Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта РФ о введении на его территории единого налога. Подобное истолкование указанного положения обусловлено

конституционно-правовым режимом стабильных условий хозяйствования, выводимым из ст. ст. 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 57 Конституции РФ. 5) Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" изменил условия налогообложения индивидуальных предпринимателей. В отличие от Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для

субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации", позволявшего свободно выбирать более выгодные условия для ведения предпринимательской деятельности - уплачивать налоги либо по обычной системе, либо по патенту, он обязывает предпринимателей перейти на уплату единого налога на вмененный доход. 6) Заявитель, если он полагает, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, вправе защитить свои права как налогоплательщика в арбитражном суде, к компетенции которого относится и выбор подлежащих применению норм с учетом, в частности,

сформулированного в Конституции РФ запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в кассационном

и надзорном порядке в соответствии с АПК РФ. 7) Таким образом, конституционные права заявителя, нарушенные

неправильным применением закона, подлежат восстановлению арбитражным судом.

Имеется также Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 г. N 161/00 "ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями. Утрата этим положением силы и введение нового режима налогообложения означает по существу придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся

правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового

регулирования, что не согласуется с Конституцией РФ и Налоговым кодексом РФ в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика".

Вообще-то ваш вопрос очень интересен, и в первую очередь для ПБОЮЛ. Свои права вам надо защищать только в арбитражном суде. Если будет создан прецедент, то государство потеряет миллионы. Не знаю, какую позицию по данному вопросу займет Президиум ВАС РФ.