У меня такая проблема: меня лишают прав по статье 12.15 части 4 КоАП. Ситуация такова: меня обвиняют в неправильной траектории выполнения поворота. Я выполнял поворот на лево, когда на перекрестке кроме автобуса не кого не было когда я начал движения из-за автобуса неожиданно вылетел автомобиль и врезался мне в правую строну. Я пытался уйти от ДТП и свернул на встречную полосу, но мне избежать ДТП не удалось, к тому же при ударе я еще сильнее оказался на полосе встречного движения, при составлении протокола указали не правильно марку автомобиля указали toyota sprinter у меня полное название автомобиля toyota sprinter trueno может ли это повлиять на выигрыш дела? И за что еще можно зацепится в данной ситуации? Я жду вашего ответа.
Уважаемый Александр !
Вы вправе в течении 10 дней с даты получения Постановления о наложении на Вас администаривного наказания на основании п.4 статьи 12.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев обжаловать это Постановление установленным порядком в Суд.
Но если Вас еще не вызывали для рассмотрения вопроса о привлечении Вас к административной ответственности в ГИБДД, то Вам лучше найти юриста, который специализируется по вопросам ДТП, и он Вам поможет оформить в письменном виде возражения свои со ссылкой на нормативные акты, в т.ч. ПДД, в отношении рассмотрения вопроса о привлечении Вас к административной ответственности на основании статьи 12.15 КоАП. Тем более, что положение ч.4 статьи 12.15. КоАП в качестве административного наказания предусматривает помимо лишения права управления еще и администартивный штраф в размере пяти тысяч рублей.
Что для Вас важнее, лишиться права управления автомобилем или потерять 5000 руб. ?
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ)
Удачи Вам.
Спросить
В суд, как правило, вызывают в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД и на их показаниях судья обычно старается построить своё обвинение. Тут больше играет субъективный фактор. Вот здесь вы должны наступать на инспектора ДПС, указывать на его нарушения при составлении административного материала, и никогда не оправдывайтесь.
Задавайте заранее приготовленные вопросы, старайтесь разрушить позицию инспектора, а не доказывать свою правоту. Ставьте его в тупик своими вопросами, вы ведь были на месте составления административного материала и помните, что там происходило.
Спросить
Неполное указание марки автомобиля вряд ли повлияет на квалификацию правонарушения, так как его можно идентифицировать по гос.номеру. Это надуманное возражение, я бы не стала на него опираться.
Подтверждением вашей невиновности могут служить показания свидетелей или записи видеорегистратора.
Спросить
Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они соответственно не вправе быть свидетелями!
То есть имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, составившим протокол об административном правонарушении, разъяснять права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждать об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод по статье 17.9 КоАП РФ не имеет смысла!
Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, но не уточняет, что в качестве свидетелей!
При построении защиты Вы должны понимать, что не все судьи при вызове в суд сотрудников ГИБДД для выяснения возникших вопросов учитывают факт, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции) и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
«Показания сотрудника милиции, как свидетеля по делу об административном правонарушении, оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке» (ст. 26 Закона "О милиции").
Однако не надо путать обычного сотрудника милиции не проходящего службу в том же отделе где трудится тот инспектор ГИБДД, который составил на Вас протокол. Обратите внимание на следующий факт. Если дежурят двое, или более патрулирующих сотрудников милиции, это уже является нарядом. Один из сотрудников назначается старшим наряда. Получается так, что старший наряда составив в отношении Вас протокол, приказывает подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в этот же протокол, составленный его начальником. Это часто происходит в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД!
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля, но сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого.
Спросить
Александр, недописанное слово в марке авто роли точно никакой не играет.
Вам надо грамотно построить защиту в суде. Как конкретно? На этот вопрос можно будет ответить, изучив Вашу ситуацию с документами.
При необходимости обращайтесь.
Спросить
Шансы есть и немаленькие....Просто надо правильно все сделать
Объявление в газету по поиску свидетелей и они дали показания ....
Марка авто не повлияет а то что Инспктор дпс явно что то упустил или забыл сыграть может....Обращайтесь но не тяните в вашей ситуации
Спросить
Могу ли я выиграть суд и каким образом?
Спросить
Александр, это риторический вопрос. Вопрос не по-существу, вопрос, заданный в надежде получить устраивающий Вас ответ...- ведь так?
Вам уже отвечали мои коллеги, и довольно-таки развернуто некоторые из них...
Вам же советую нанять в процесс адвоката, ибо на данный вопрос Вы не получите однозначно правильного утвердительного ответа о разрешении его.
Спросить
