Судебное заседание по делу статья 160 часть 4 - Грязное и заказное дело с неправильно оформленными документами и нарушением частной жизни

Как провести повторную экспертизу документа, который находится в деле в суде (в ходе следствия экспертиза была проведена, но результаты выведены так, как удобно ответчику, в ходатайстве от адвоката на проведение повторной экс. отказано. Суд уже прошел. Можно ли изъять документ из дела для проведения экспертизы? В чьей компетенции решать подобные вопросы?

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

По уголовному делу проведена экспертиза. Но эксперт из 3 поставленных вопросов ответил только на один. При этом он переформулировал этот вопрос, изменив его смысл. Остальные вопросы были просто проигнорированы. Нужно ли в данной ситуации ходатайствовать перед следователем о проведении повторной экспертизы по этим же вопросам? Или можно только делать дополнительную экспертизу по тем вопросам, на которые не было ответа?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

По моему ходатайству судом была назначена бухгалтерская экспертиза, которая была проведена соответствующей организацией и оплачена мной (сумма очень внушительная), но в заключении эксперта не было конкретных ответов на поставленные судом вопросы и суд назначил проведение дополнительной экспертизы этой же организации. Заключение повторной экспертизы полностью опровергало выводы, содержащиеся в первом заключении. Мне пришлось отказаться от иска, дело было прекращено. По истечении 1,5 месяцев после прекращения производства по делу, мне позвонил эксперт и требует оплатить проведение повторной экспертизы, сумма опять же очень внушительная. Должна ли я платить, тем более, что обе экспертизы, мягко говоря, ни о чем.

Была проведена почерковедческая экспертиза подписи директора на ксерокопии документа. Решение экспертизы, подпись сделана не директором. Экспертиза проведена по инициативе следователя в рамках уголовного дела. Правомерна ли почерковедческая экспертиза с ксерокопии документа? Могу ли я как подозреваемый сделать повторную экспертизу (на оригинале документа), будет ли это правомерно? При том, что я уверен в подлинности подписи, могу ли я заявить о фальсификации экспертизы?

Соседями самовольно захвачена часть территории моего земельного участка. Это выявлено по результатам полевой экспертизы Росреестра. Я обратилась в суд с иском о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН. Мой представитель настоял на проведении судебной землеустроительной экспертизе, хотя я говорила что данная экспертиза мне не нужна, что она нужна соседям и потом сорвал её. Эксперт, которого он предложил суду, через месяц написала отказ, где причиной было названо отсутствие геодезического оборудования. Я написала отзыв ходатайства о проведении экспертизы, но суд его не принял, письменного отказа я не получила. Сейчас назначена новая экспертиза и эксперты с меня требуют оплату, хотя я писала ходатайство по оплате, где просила сделать экспертизу за счёт Федерального бюджета, либо чтобы оплата была произведена виновным после её проведения. Ходатайство также не было принято судьёй. Я передала его в канцелярию. Ответа о причине отказа в отзыве ходатайства о назначении экспертизы и на ходатайство, чтобы судья внесла изменение в определение по оплате за экспертизу я не получила. Эксперты говорят что я в течениит 10 дней должна оплатить экспертизу. Права ли судья? Куда можно подать жалобу на действия судьи?

По гражданскому делу была назначена экспертиза, прошел месяц, эксперт говорит что ему первая сторона не оплатила экспертизу и поэтому он не занимался проведение экспертизы! Я являюсь второй стороной, дело находится в экономическом суде города Алматы, республика казахстан! Я хочу чтобы эксперт вернул дело и оно рассматривалось без экспертизы! Подскажите как мне это сделать, что нужно? Заранее спасибо!

В ходе проведения предварительного расследования были проведены две почерковедческие экспертизы, о назначении и проведении которых подозреваемый узнал только при ознакомлении с материалами уголовного дела. Вторая экспертиза не определена (не указана) в постановлении следователя как повторная или дополнительная. И в обоснование проведения второй экспертизы ничего не приведено. Она проведена при постановке тех же вопросов, что и первая. Единственное различие - предоставлены, якобы, оригиналы документов. Изъятие этих документов (первичная бухгалтерская документация) проводилось в кабинете у следователя. Т.е. потерпевший просто принес эти документы следователю в кабинет, они не изъяты в организации, что вызывает сомнение в достоверности данных документов. Являются ли в данном случае нарушения прав подозреваемого; при назначении экспертизы (нарушения УПК РФ); при проведении второй без законного обосноваия, серьзными?. Являются достоверными доказательствами документы, изъятые не в бухгалтерии организации, а в кабинете следователя? Дело находится в суде. Можно ли заявить ходатайство о признании заключения эксперта недопустимыми?

По уголовному делу прохожу потерпевшим. На предварительном следствии была назначена судебно-медицинская экспертиза с заключением которой я не согласен два раза ходатайствовал перед следователем об дополнительной экспертизе отказано. Два раза жаловался в прокуратуру на нарушения при проведении экспертизы до обвинительного заключения ответа не получил. Подал третью жалобу пришёл ответ что обвинительное заключение прокурором подписано и дело в суде и все претензии заявляйте в суде. Были ли нарушены мои права прокуратурой? Я обратился к независимому суд. мед. эксперту предоставил ему Заключение эксперта он сделал мне письменный отчёт со своей печатью и подписью в котором указал часть нарушений следствия и нарушения при производстве экспертизы экспертами и назвал экспертизу дефектной. Может ли такой документ быть доказательством и основанием для проведения экспертизы? Надо ли его предъявлять в суде? И если судья вызовет в суд этого эксперта должен ли я оплачивать его вызов?