Можно ли доверять жилищному кооперативу Триумф-НК?

А вы что считаете что вся Россия знает что такое кооператив Триумф.

Наберите в интернете в поисковике Триумф НК и прочитайте. Кто его знает пирамида или нет. Это будет понятно потом, пока посмотрите нижеследующее.

Российская Федерация Арбитражный суд Республики Татарстан

Решение от 31 марта 2011 года

По делу № А65-3042/2011

Решение

Г..Казань Дело №А65-3042/2011

в полном объеме изготовлен 31 марта 2011 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 21, 28 марта 2011г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Жилищного Накопительного кооператива «Триумф-НК», г.Нижнекамск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу №А08-1070/2010 об административном правонарушении от 01.02.2011г.,

с участием представителей:

от заявителя – представитель Зиннатуллин Р.Н., доверенность от29.07.20110, №125, Суслов А.В., доверенность от 29.07.2010 г.

от ответчика – представитель Долгих А.А, доверенность от 02.02.2011г. №АГ-08/908, удостоверение №1661.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барамышниковой Н.С.,

Установил: Добавить комментарий0

Жилищный Накопительный кооператив «Триумф-НК», г.Нижнекамск (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу №А08-1070/2010 об административном правонарушении от 01.02.2011г.

В судебном заседании представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела отзыв и копии материалов административного дела.

Заявленное ходатайство о приобщении дополнительных материалов судом удовлетворено в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель заявителя заявил ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с представленными ответчиком материалами.

Удовлетворив заявленное ходатайство суд в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв до 28 марта 2011г. 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным представил для приобщения к делу справку об отсутствии денежных средств, письма, судебную практику. Пояснил, что Решение о признании рекламы ненадлежащей не обжаловали.

Представитель ответчика требования заявителя не признал. Пояснил, что Решением УФАС по РТ реклама была признана ненадлежащей, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, штраф назначен по ст.14.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Как следует из материалов дела, Решением УФАС по РТ от 11.11.2010г. реклама ЖНК «Триумф-НК» в виде настенного панно с текстом следующего содержания «Триумф-НК. Ипотека 6%. 214-68-51, 293-62-30» и в виде штендера с текстом «Триумф-НК. Лауреат международной премии «Элита национальной экономики» Ипотека 6%, г.Нижнекамск, пр.Химиков, 57, тел.(8555)30-80-90, ул.Бызова,1, тел.(8555)41-13-40; г.Лениногорск, ул.Ленинградская, д.39, тел.(85595)55-44-4; г.Казань, ул.Левобулачная, д.56 оф.39, тел.(843)214-68-51; г.Альметьевск, ул.Гагарина, д.3, тел(8553)45-33-89» размещенная по адресу г.Казань, ул.Левобулачная, 56 была признана ненадлежащей, нарушающей ч.7 ст.5, п.2 ч.2 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

На основании решения УФАС по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении №А08-1070/2010, по результатам рассмотрения которого было вынесено Постановление от 1.02.2011г. о привлечении ЖНК «Триумф-НК» к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно статье 5 Закона о рекламе, реклама должна быть достоверной; недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи).

В силу ч.7 ст.5 Закона о рекламе установлен запрет в отношении рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3, частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель (изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо).

Ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ установлена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из смысла ч.7 ст.5 Закона реклама должна содержать не всю информацию, а всю существенную информацию о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использовании, не допущению искажения смысла информации и введения в заблуждение потребителя рекламы. Информация должна быть четко и ясно доведена до потребителей, и восприниматься однозначно.

В соответствии со ст.28 Закона №38-Ф3 «О рекламе» реклама, связанная с привлечением и использование жилищным накопительным кооперативом денежных средств физических лиц отнесена к рекламе финансовых услуг. Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Размещенная заявителем информация в виде панно с текстом «Триумф-НК. Ипотека 6%. 214-68-51, 293-62-30» и в виде штендера с текстом «Триумф-НК. Лауреат международной премии «Элита национальной экономики» Ипотека 6%...» адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к выдаче ипотечных кредитов.

Решением УФАС по РТ от 11.11.2010г. было установлено, что в рекламе отсутствуют существенные условия оказания услуги, влияющие на сумму доходов или расходов которые получат и понесут воспользовавшиеся услугой лица, а именно:

- максимальный размер предоставляемой в рассрочку ссуды для приобретения недвижимости не может превышать 900 000 (девятьсот тысяч) рублей;

- кооператив приобретает недвижимость на условиях 50% - накоплений паевых членских взносов кооператива, остальные 50% - заем от кооператива;

- пайщик обязан в течении 10 дней с даты приема в кооператив внести первичный взнос, состоящий из членского взноса в размере 6% от ориентировочной стоимости приобретаемого Объекта (при прекращении членства в кооперативе не возвращается) и первоначально паевого взноса, размер которого не может быть меньше 50% от ориентировочной стоимости приобретаемого объекта;

- пайщику предоставляется рассрочка по выплате оставшейся части паевого взноса в соответствии с «Графиком рассрочки платежей» сроком до 120 месяцев и более.

Из содержания рекламы не усматривается, что она адресована только членам кооператива, что позволило бы расценить ее как объявление.

Федеральный закон «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» (ст.ст.76, 77) предусматривает возможность получения целевого займа для приобретения или сооружения жилого дома или квартиры не только от банка или иной кредитной организации, но и от другого юридического лица соответственно по договору кредита или целевого займа.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела, а именно выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что Жилищно-накопительный кооператив «Триумф-НК», разместивший спорную рекламу, зарегистрирован в качестве юридического лица 15.12.2004 г. за ОГРН 1041619115482 и осуществляет свою деятельность на основании Устава в редакции 2010г.

Согласно пункту 4.5 Устава кооператива, кооператив не вправе выдавать займы гражданам, не являющихся членами кооператива, юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава кооператива основной целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей в финансовой взаимопомощи для членов кооператива.

В данном случае размещенная заявителем реклама с использованием текста "Ипотека 6%" с позиции рядового потребителя вызывает ассоциацию о возможности получения такого займа и тем самым вводит потребителей в заблуждение относительно условий и порядка получения денежных средств.

Соответственно, вывод антимонопольного органа об отсутствии в рекламном ролике существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, поскольку при этом искажается смысл и вводятся в заблуждение потребители рекламы является обоснованным.

Решение УФАС по РТ от 11.11.2010г. №АБ-08/14511 о признании рекламы ненадлежащей, в котором отражен факт нарушения заявителем требований законодательства о рекламе, оспорено не было.

Довод заявителя о том, что имеет место вина ООО «Броско!» принявшего на себя обязательство по подготовке и согласованию «Эскизного проекта» в ГлавАпу с получением разрешения на установку, судом рассмотрены и отклонен. Как следует из материалов дела заявитель на основании договора от 19.04.2010г. с ООО «Броско!- рекламные услуги» выступил в качестве заказчика услуг по изготовлению, а также получению разрешительной документации на установку.

Как пояснил представитель заявителя, текст с содержанием рекламы был передан заявителем изготовителю рекламы. Данный факт подтверждается также отсутствием в договоре от 19.04.2010г. условий о поручении «изготовителю» разработать текст рекламы, в соответствии с требованиям действующего законодательства. Таким образом, ответственность за содержание рекламы несет рекламодатель, то есть ЖНК «Триумф-НК».

Отсутствие разрешительной документации на установку рекламной конструкции, дизайн-проекта образует иной состав административного правонарушения, и не влияет на правовую квалификацию вмененного заявителю правонарушения.

Учитывая, изложенное суд счел, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и факт правонарушения доказанным.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что в настоящем случае, возможно ограничится наложением штрафа на должностное лицо, либо о возможности снижения санкции ниже низшего предела судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за административное правонарушение может быть назначено в пределах санкции применяемой статьи особенной части КоАП РФ. Правоприменитель не может выйти за пределы санкции конкретной нормы КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, которая вменяется в вину Обществу, предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 до 500 000 руб. Наказание в виде предупреждения данная норма не содержит. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой нормы, в связи с чем суд не вправе снизить сумму назначенного Обществу наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом применение малозначительности должно быть мотивировано судом.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на права неопределенного круга лиц - возможных потребителей рекламируемых финансовых услуг - на получение полной и достоверной информации о рекламируемой услуги, создание в результате совершения данного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания его малозначительным. В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения. Отсутствие денежных средств не является обстоятельством для применения судом ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ материалами дела доказан, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, штраф назначен в минимальном размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения заявленных требований

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил: Добавить комментарий0

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Ю.Бредихина