Рассмотрение дела об оспаривании действительности гражданско-правового договора на основании поданных документов

Здравствуйте! Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Отменит ли апелляция решение на этом основании.

Суд первой инстанции выигран. Подано по вновь открывшимся обстоятельствам (ответчиком), Истец выиграл и апелляцию и кассацию в МГСуде, В определении президиума МГС указано, что ответчик не подал апелляцию (нарушил процессуальную норму). Сейчас ответчик подал заявление о восстановлении срока подачи апелляции спустя полтора года и после возобновления дела по вновь открывшимся (МГС не признал обстоятельства вновь открывшимися а признал их как новые доказательства) Может ли апелляция спустя столько времени быть принята?

Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Отменит ли апелляция решение на этом основании.

После суда мне стали известны вновь открывшиеся обстоятельства. Мы подали апелляцию. Примут ли в апелляции новые доказательства. И можно параллельно подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам или ждать апелляционного решения.

В СК рассматривается дело о фальсификации доказательства-договора в гр. деле (ст.303 УК РФ). Данный договор был предоставлен представителем истца в суд под видом оригинала, был приобщен судом по его ходатайству к материалам дела. Ответчик не возражал. В этом судебном заседании, когда стали к нему обращаться, ответчик увидел, что текст договора другой, заявил, что не подписывал этот договор. Суд на этом заседании больше не стал обращаться к договору. К следующему суд. заседанию ответчик, ознакомившись с материалами дела, принес свой оригинал договора и приобщил к делу официальное заявление о том, что "представленный представителем о р и г и н а л договора не подписывал", заявил письменное ходатайство о проведении его экспертизы. (Экспертиза не понадобилась для вынесения решения, суд ее не назначил) Суд вынес решение на основании оригинала договора, который предоставил ответчик, в пользу ответчика. В решении указал, что "представителем представлен под видом оригинала (некий) договор, изготовленный путем копирования с помощью цветного принтера", эта "копия не тождественна оригиналу", "указанная копия не может быть принята во внимание" Предупрежденный о ст ст 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель (сотрудник ИП, передавший представителю договор для представления в суд) пояснил на суде, что представленный представителем в суд договор не подлинник, а копия выполненная на цветном принтере. Почему копия отличается от оригинала, он пояснить не может, что он отдавал представителю оригинал, а он представил копию. Теперь в СК этот сотрудник ИП поясняет, что передал представителю цветную копию оригинала договора, которую он сохранил при заключении договора, а представитель представил ее в суд по (какой-то?) ошибке. В СК экспертиза подтвердила, что договор сфальсифицирован. На суде сотрудник ИП говорил - передал оригинал, а представитель приобщил копию (прим.: сфальсифицированную) Теперь в СК - что передал копию для приобщения к делу, сообщив представителю, что оригинал договора утерян и передает ему его копию. Попадают ли показания свидетеля на суде под ст.307 УК РФ?

Здравствуйте! Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Что нужно предпринять в этом случае.

Прав ли ответчик по гражданскому делу в случае подачи апелляционной жалобы на суд. решение на основании несоответствия сведений предоставленных заявителем в деле с последующей подачей заявления о пересмотре данного решения по вновь открывшимся в связи с выяснившимися обстоятельствам - преступлениями самой судьи в данном процессе разбирательства. О решении дела ответчик не знал и доказал уважительность причины своего пропуска процессуального срока на апелляцию фактом превышения судьёй полномочий. Что обязан делать суд в данной ситуации - апелляция или пересмотр?

14 мая 2014 года состоялось заседание суда по гражданскому делу (об определении далей пользования), на котором было вынесено решение в нашу пользу. 17 июня мы получили копию решения суда, где стоит печать судьи, которая вела наше дело и написано: дело не было обжаловано и вступило в законную силу. Мы взяли исполнительный лист и начали ремонтные работы... но ответчица заявила, что подала апелляцию и надеется на пересмотр дела... мы узнали, что мотивированное решение было опубликовано на сайте горсуда 20 мая, а апелляция подана ответчицей 20 июня. Получается, что ответчица уложилась в сроки подачи апелляции? Вопрос: Почему тогда нам выдали копию решения с печатью и пометкой, что решение не было обжаловано! Как нам теперь поступить? Спасибо за ответ!

В гражданском деле присутствует фальсификация доказательств, которые использованы судом и указаны в решении суда. Подавал в следственный комитет и прокуратуру на фальсификацию судебных доказательств по статье 303 УК РФ, отказывают в возбуждении уголовного дела. Как привлечь виновных, если дело находится в стадии перед кассацией? Есть видеозапись, опровергающая эту фальсификацию. В судебном процессе мой адвокат не заявлял о фальсификации доказательств, в апелляции мы их тоже не указали, потому что они не были доказаны следственными органами. В деле масса фальсификаций! Их должны доказать следственные органы, но они не реагируют. Чтобы назначить новый судебный процесс по вновь открывшимся обстоятельствам, статья 303 должна быть доказана. Перекидывают заявление друг другу, но дело не возбуждают. По подследственности 303 статью должен взять следственный комитет. Что делать?

Гражданское производство. Сторона (ответчик) не присутствовала. Ответчику суд выслал не мотивированное решение 30 дней спустя после вынесения решения. Ответчик намерен подать апелляцию с ходатайством о восстановлении сроков, но размышляет над 2 вариантами. 1-й. Заявление о составлении мотивированного решения+ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления. И только после получения мотивированного решения, подача апелляции+ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляцию. К этому варианту ответчик наиболее склонен, т.к. желает знать какие именно нормы применил (не применил) суд. Но имеет сомнения касательно удовлетворения ходатайства о пропущенных сроках по апелляции. (Схематично: Ходатайство+Заявление на мотивированное решение::::: получение такого Решения::::: Ходатайство+Апелляция) 2-й. Сразу подача апелляции и заявления а мотивированное решение с ходатайствами на восстановление сроков. Прокатит-ли 1-й вариант?