Вопрос по ст.61 ГПК РФ.
Был судебный спор с пенсионным фондом - предмет спора: Инвалиду отказали в пенсии по инвалидности ввиду отсутствия у него прописки и регистрации.
Пенсионному фонду был предъявлен иск - об установлении факта проживания, признания незаконным решения об отказе, обязании назначить пенсию с даты обращения.
Суд удовлетворил иск. а требование об установлении проживания оставил без удовлетворения, поскольку в данном споре не требуется установление проживания как юр.факт. То есть - сам факт проживания судья установила как юридическое значимое обстоятельство. В решении указано: Судом установлено что ФИО. с такой-то даты постоянно проживает на территории (город, улица, дом). факт проживания по указанному адресу подтверждается медицинской картой.
ПФР подает апелляцию и проигрывает её. Апелляционная инстанция постановила решение районного суда оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
Решение вступило в законную силу и ПФР исполнил решение суда.
Установленная пенсия НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА. за доплатой инвалида отправили в соцзащиту - а те как и ПФР решили отказать в социальной доплате к пенсии ввиду отсутствия прописки.
----------------------------------------- а теперь и сам вопрос: Социальная доплата к пенсии до прожиточного минимума по закону не является самостоятельной и зависит от назначения пенсии. То есть - является неотъемлемой частью пенсии. В споре с ПФР по пенсии - суд установил постоянное проживание. Следовательно - согласно ч.2 ст.61 ГПК - пенсионер не должен доказывать те обстоятельства которые ранее суд установил в споре с ПФР? я понимаю что ПФР и соцзащита это разные государственные учреждения, но тем не менее - соцдоплата к пенсии-является неотъемлемой частью пенсии. И если суд в споре с пфр установил постоянное проживание гражданина, то повторное установление проживания для соцзащиты не требуется?
Ситуация сейчас такова что ПФР считает инвалида жителем города. А соцзащита отказывается устанавливать доплату к пенсии и не признает инвалида жителем города.
Здравствуйте, у вас на руках уже есть решение суда, которое уже и исполнил ПФР, соцзащита отказывает и является в данном случае неправа в связи с чем вам лучше обратиться с жалобой в прокуратуру, что бы провели проверку о законности отказа в начислении
Здравствуйте, ч.2 ст.61 ГПК РФ будет действовать только если соцзащита была привлечена к первому делу, в ином случае преюдиции не будет. Однако решение суда, в котором установлен факт проживания, что изложено в мотивировочной части, в полной мере используете в судебном споре о признании отказа в выплатах незаконным.