Возможна ли экспертиза без учета гарантийного ремонта для установления факта о существенном недостатке товара?

Вопрос такой, возникла необходимость вернуть телефон, говоря юридическим языком, вернуть технически сложный товар, через 10 месяцев. По истечению 15 дней со дня передачи потребителю товара требования о замене товара или о возврате уплаченной за него суммы в отношении телефона (смартфона) с сенсорным экраном имеющего недостатки подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара (согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей существенный недостаток это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки) на претензию мне ответили что мне было отказано на обмен некачественного товара ссылаясь на то что смартфон технический сложный товар и что прошло больше 15 дней, что проверка качества проводится по инициативе торгующей организации и что на данный момент, компания «Евросеть-Ритейл» не находит основании для проведения проверки качества товара. На каком основании был сделан такой ответ на мою претензию, если товар предварительно не был осмотрен?

Дальше мне предложили гарантийный ремонт, намекнув за одно и на то, что и ремонт зависит от выявления сервисным центром вины сторону продавца))) у меня вопрос такой, экспертиза на обнаружение существенного недостатка товара должна проводится независимо от гарантийного ремонта? Или этот факт может выявится лишь проводя гарантийный ремонт?

Говоря другими словами, могу ли я потребовать провести экспертизу или проверку качества, с целью установить что товар является с существенным недостатком, что бы реализовать свое право данное ст.18 Закона ОЗПП на обмен или возврат денежных средств?

Или у меня единственная альтернатива это при обнаружении недостатка впервые в силу требований ст.18 Закона ОЗПП

- требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара (гарантийный ремонт) или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом?

Хорошенько вникните в вопрос, потому что я как то пытался разграничить это, ибо пытаюсь избежать гарантийного ремонта и через суд назначить экспертизу для установления что в телефоне действительно имеются существенные недостатки и он подлежит обмену как некачественный товар. Хотя в преамбуле закона дается разъяснение понятия существенного недостатка и определяет, что а) неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Кажется смысл такой трактовки исключает мою возможность доказать что недостаток существенный, хотя телефон у меня и умер полностью, но теоретически, в первую очередь ответственность установить существенен ли недостаток у товара, возлагается на стороне продавца (и даже в случае независимой экспертизы, теоретически починить можно практически любой некачественный товар) они могут мне починить и отправить с Богом.

Подскажите, это единственные альтернативы или что то не доглядел?