Вопрос лишения водительских прав за пьяную езду - возможность применения статьи о крайней необходимости.
199₽ VIP
Нет, данный так сказать трюк не пройдет.
СпроситьЗдравствуйте .Почему ? Если несложно ответьте , чтобы было понимание и не тратить тогда очно зря кучу денег на адвокатов? И может можно что-то сделать , уменьшить срок , или все таки минималка 1,5 (дай Бог если и не дадут )
СпроситьТочнее дай Бог , если хотябы минимум будет 1,5года. И вообще то что предлагают конторы уменьшить срок за крупные суммы , не будет работать тк законом минимум 1,5?
СпроситьАдвокаты - сказочники с удовольствием Вас подоят... будьте бдительны! Мужа кодируйте, 2 года в кедах походит - ст. 12.6 КоАП РФ . Вам по дому будет помогать, детей воспитывать. - ст. 63, ст. 64 СК РФ и т.д.
СпроситьЗдравствуйте Елена!
Я много раз сталкивался с такими заявителями как Вы. Они хотят услышать только то, что хотят
Давайте начнем с крайней необходимости
Читайте ст.2.7. Крайняя необходимость КоАП РФ как она написана
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В данном случае изначально была езда в состоянии алкогольного опьянения с причинением вреда, по которой ответственность наступает по ст.12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения КоАП РФ, так как тяжкого вреда здоровью не причинено
К вопросам крайне необходимости в интерпретации ст. 2.7 КоАП РФ Ваша фантастическая версия о транспортировке пострадавшего не относится, так как водителем не были предприняты иные меры для оказания помощи (скорая помощь, соседи и т.п.), а управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает большую опасность
Аналогичное дело №ДЕЛО № 16-551/2020 рассмотрено Пятым кассационным судом общей юрисдикции. Суд указал, что по рассматриваемому делу
Объективных данных, подтверждающих нахождение водителя в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей жизни ее сожителя, не установлено. Напротив, заявитель имела возможность устранить возникшую опасность иными средствами: вызвать скорую помощь, такси или попросить кого-либо довезти пострадавшего до медицинского учрежденияСсылки автора жалобы на отсутствие номеров такси и плохую мобильную связь не могут быть приняты во внимание, поскольку меры по предотвращению правонарушения частью 1 статьи 12.8 КоАП с учетом сложившейся ситуации заявителем изначально не приняты
Следовательно, основания для применения положений статьи 2.7 КоАП отсутствуют, а факт управления водителем автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами
Ознакомьтесь пожалуйста
СпроситьСейчас пообщалась с юристом , говорит что несколько пунктов самого процесса нарушены : не разъяснились полностью права перед процедурой , видеофиксация велась частично , то есть только момент выдыхания в трубку и цифры , все остальное Камера была выключена + не показали распаковку трубочки, и выдали повестку сразу же в суд. Вот сижу думаю , что скажете ? Таких оснований достаточно ?
СпроситьДобрый день. ст.2.7 КоАП РФ Вы в данной ситуации не примените. Увы.
Есть ли возможность остаться с правами, добившись прекращения дела в суде Вам никто не скажет, пока не изучит адм. материал на процессуальные нарушения в порядке составления протоколов, освидетельствования и т.д.
Протокол еще не приговор и иногда есть варианты прекращения, ст.24.5 КоАП РФ.
Вам нужно выбрать юриста и по крайней мере изучить материал и ситуацию, чтобы не тратить деньги потом на дорогостоящего адвоката, если материал не имеет перспективы. Обращайтесь. Всегда рады помочь.
СпроситьСейчас пообщалась с юристом , говорит что несколько пунктов самого процесса нарушены : не разъяснились полностью права перед процедурой , видеофиксация велась частично , то есть только момент выдыхания в трубку и цифры , все остальное Камера была выключена + не показали распаковку трубочки, и выдали повестку сразу же в суд. Вот сижу думаю , что скажете ? Таких оснований достаточно ?
Спроситьвот это уже нормально. это уже нарушения. на этом можно строить защиту. Пленум ВС РФ №20-2019 ГОДА
СпроситьЧто-то Вы накручиваете излишне. Получит нарушитель по максимум - я про пьяную езду - ст. 12.6 КоАП РФ. никакой крайней необходимости нет. Про смягчающие пусть пишет, но роли не сыграет. Как бы на 264 УК РФ не уехать... если я верно понял, что в результате попытки убежать от сотрудников ГИБДД в столб врезался и пассажир пострадал.
СпроситьСейчас пообщалась с юристом , говорит что несколько пунктов самого процесса нарушены : не разъяснились полностью права перед процедурой , видеофиксация велась частично , то есть только момент выдыхания в трубку и цифры , все остальное Камера была выключена + не показали распаковку трубочки, и выдали повестку сразу же в суд. Вот сижу думаю , что скажете ? Таких оснований достаточно ?
СпроситьДве семьи собрались с детьми что то отпраздновать, шашлычек под коньячек. Один из друзей купил новое авто и решил показать другу как с места рвет. В итоге не отбойник, а столб, и два трупа друзей. Семьи с детьми вместе праздника остались без отцов. В другой ситуации мой знакомый как то из-за неправильности оформления материалов дела прекратил производство. Но водитель не понял, и через полгода пьяный убился насмерть. Мы тогда с знакомым обсуждали эту тему. Вот если бы не стал придираться к протоколу, говорил знакомый, может мужчина и был бы жив, без прав на управление но живой. Это я к чему. Не пытайтесь оправдать мужа. Он реально причинил ущерб здоровью друга, вашему совместному имуществу и хорошо, что пострадал отбойник. а не женщина с детьми переходившая дорогу . И воозможно отбойник спас и вашего мужа, так как если бы улетели в кувейт могли бы может уже быть вдовой. Если супруг не понимает что нельзя пьяным за рулем, то пусть лучше ходит. Может осознает, вернет права года через полтора и все наладится. А применить ст.2.7 как правильно указали коллеги здесь не получится. А адвокат Вам может понадобится, если повреждения все же будут оценены как тяжкий вред здоровью и медучреждение сообщит в полицию о характере травм если не поверит, что шел подскользнулся и упал.
СпроситьИнспекторы не увезли друга на скорую, довез наш человек , где тот сказал что упал , то есть это не будет прикреплено к делу совсем . Я полностью в этом плане согласна, и себе не позволю такого , оправдания этому нет . Сейчас пытаюсь что-то сделать тк это доход семьи . Проконсультировалась с юристом в процедуре были допущены ошибки , вот Незнаю стоит ли пробовать оспаривать . Но дела которые изучила , были закрыты из-за незначительных ошибок в проведении освидетельствований, в нашем случае их несколько
СпроситьЮристы ОнЛайн: 78 из 47 431 Поиск Регистрация
Екатеринбург - онлайн услуги юристов
