Пожар на производстве - Важно ли установить причину короткого замыкания? Назначение повторной судебной экспертизы.

Произошел пожар на производстве, в результате короткого замыкания на линии электропередач в зоне ответственности АО РЭС, рядом с производственным зданием. Сейчас идет суд. Пожарный дознаватель ставит причину пожара - короткое замыкание в результате аварийного режима работы электрооборудования. Техническая экспертиза изъятых с места пожара проводов так же указывает на признаки короткого замыкания на проводах. Была назначена судебная экспертиза, по которой эксперт так же подтверждает факт короткого замыкания в зоне ответственности АО РЭС, но при этом отрицает наличие сильного ветра, которое могло бы привести к схлестыванию провод (хотя есть справка с метеостанции и показания свидетелей) и указывает причину короткого замыкания механическое повреждение электропроводов. Хотя чем было вызвано это повреждение непонятно, никаких фактов, показаний свидетелей нет и на месте короткого замыкания не были обнаружены посторонние предметы, которые могли вызвать пятикратное! Короткое замыкание (есть видео). Вопрос, если факт короткого замыкания доказан в зоне ответственности АО РЭС, может ли судья не признать виновными в пожаре АО РЭС в связи с тем, что судебный эксперт не признает наличие ветра и говорит о том, что причина возникновения короткого замыкания не аварийный режим работы, а механическое повреждение электропроводов? Важна ли причина короткого замыкания? Или если короткое замыкание в их области ответственности, то причина не так важна? Мы думаем, стоит ли делать повторную судебную экспертизу?