Политически мотивированное решение суда - дружба с обвиняемым или ошибка в делопроизводстве?

анализируйте: 28 февраля 2011г на основании показаний потерпевших Пугачёвой и сестёр давыдовых, которые точно описывали фотографии было вынесено постановление, что я в декабре 2010г, январе 2011г, феврале 2011г показывал порнографию пугачёвой и сёстрам давыдовым,

01 сентября 2011г следствем было установлено, что факт демонстрации порнографии Пугачёвой обвиняемым не нашёл своего подтверждения.

05 сентября 2011г следствием было установлено, что показ фотографий сёстрам Давыдовым декабре 2010г, январе 2011г, феврале 2011г нашёл своё подтверждения, но фотографии оказались эротическими.

Следствие 07.09.2011г вынесло обвинительное заключение, что я с 01 по 09 февраля 2011г показывал порнографию пугачёвой и сёстрам давыдовым,

Соколький суд признал меня виновным, так как родители , свидетели и участковый подтвердили показ фотографий до Нового года, указав, что после прихода участкового в начале января 2011г никто из подростков в клуб больше не ходил.

Суд второй инстанции оставил приговор без изменения, указав, что моя вина в показе порнографии в феврале 2011г подтверждается показаниями пугачёвой и сёстрами давыдовым, а так же показаниями родителей, которые узнали о показе данных фотографий, которые согласно экспертизе от 08.08.2011г.созданы с 15 января 2011г от своих дочерей в начале января 2011г.

Верховный суд оставил приговор без изменений , указав, что показания девочек логичны, последовательны и согласуются между собой, особенно показания Пугачёвой и Давыдовых( я не помню, в котором месяце был показ--- наверное это было до Нового года, потому что обвиняемый нам сказал, что с Нового года пускать нас не будет.

13 лет я не могу доказать оговор, не смотря на то, что в 2014 голду родители на суде заявили, что когда нас летом вызвали в милицию и КАК НАМ ДИКТОВАЛИ, ТАК МЫ И НАПИСАЛИ.

В 2019 и в 2020г СУ СК и прокуратура г.Сокол установила что родители в суде давали ложные показания ст. 307 УК РФ а так же не законно сослались на участкового, что ему было написано заявление, дочь лично описала участковому фотографии, которые я показывал до Нового года и указали, что с участковым была сотрудница ПДН, участковый был допрошен, правда про фотографии, о которых ему говорили и заявление, которое ему писали и он потерял его ему не задавали . Сам участковый не подтвердил пребывания в доме у потерпевшей, а только в доме обвиняемого.

Тем не менее все мне указывают, что приговор вынесен с соблюдением ст. 87, 88 УПК РФ.

Мои ссылки на ст. 14 ч.3 и ст. 14 ч.4 УПК РФ, что суд не устранил противоречия участкового и законного представителя как об стенку горох-- один ответ, ВЫ ФАКТИЧЕСКИ ОПРОТЕСТОВЫВАЕТЕ ВЫВОДЫ СУДА.