Применение сторон без признания вины в случае статьи 264 часть 1 - возможно ли это?

398₽ VIP

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, чтобы ходатайствовать перед судом о прекращении дела в порядке ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон, вам необходимо взять у потерпевшего письменное заявление о прекращении дела и написать такое заявление самим. Само понятие примирение сторон включает в себя полное признание вины и раскаяние в содеянном. Прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ без полного признания вины НЕЛЬЗЯ!

В п 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" сказано:

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Про признание вины речь не идет.

Статья 264 часть 1 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признание вины является одним из обязательных условий применения данной статьи. Однако существуют случаи, когда суд может признать подсудимого виновным без его признания вины, если:

вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств (например, показаниями свидетелей, экспертными заключениями);

подсудимый уклоняется от дачи показаний или отказывается признавать свою вину.

В вашем случае, если есть свидетели, подтверждающие, что на полосу вашего мужа выехала другая машина, и эта машина спровоцировала ДТП, а также есть тормозной путь и другие объективные доказательства, подтверждающие, что ваш муж предпринял все возможные меры для предотвращения столкновения, суд может признать его виновным без его признания вины.

Предоставьте суду все имеющиеся доказательства, подтверждающие невиновность вашего мужа.

Настаивайте на проведении независимой экспертизы, если считаете, что выводы экспертизы следствия неверны.

Рассмотрите возможность подачи встречного иска к водителю машины, выехавшей на встречную полосу, о возмещении ущерба, причиненного вашему мужу и его другу.

Здравствуйте, уважаемая Софья,

В данном случае, с правовой точки зрения вполне возможно в силу заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении (ст.76 УК РФ), в том случае если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Таким образом, с юридической точки зрения, в силу сложившейся практики, исход дела вполне возможно, признав вину и пройдет "по примирению сторон" и будет закрыто дело.

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала 9111 для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Можете не признавать вину. Но тогда не будет применения (ст.25 УПК)

Здравствуйте!

Исходя из ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ без признания вины примирение невозможно.

Поэтому тут никак иначе.

Наказание может быть минимальным.

Оно зависит в том числе от смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вполне подходящий вариант. То обстоятельство, что ваш супруг не справился с управлением автомобилем, свидетельствует, что он не избрал безопасную скорость движения, учитывая дорожную обстановку. Несомненно, чтобы утверждать наверняка, необходимо знакомится с материалами дела, возможно встречная машина, появилась неоткуда, и у вашего муже не было возможностей для маневра. Но, полагаю ваш адвокат знаком с материалами дела, оценил перспективы и предложил вам наиболее оптимальный вариант.

Действительно Статья 25 УПК РФ, допускает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. В таком случае лицо не будет считаться судимым, но будет считаться привлекавшимся к уголовной ответственности.

В соответствии со статьёй 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 1 данной статьи предусматривает наказание за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом подсудимый может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, если он впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести и возместил причинённый ущерб.

Решение о применении данной нормы принимает суд, исходя из конкретных обстоятельств дела. Если суд посчитает, что примирение между сторонами невозможно или недостаточно для полного возмещения ущерба, то дело будет рассмотрено в обычном порядке.

В вашем случае, учитывая наличие свидетелей и доказательств того, что другая машина также нарушила правила дорожного движения, возможно стоит попробовать использовать эти факты в свою пользу и попытаться переложить часть вины на другого участника ДТП.

Добрый вечер, Софья.

1)В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

2)В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, потерпевшим признается лицо, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, либо, в случае смерти участника ДТП, потерпевшими признаются близкие родственники.3)

Примирение сторон – это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

4)Последствием примирения по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, является отсутствие уголовной ответственности за совершенное преступление. Никакого уголовного наказания виновник дорожно-транспортного происшествия не несет.

Важное последствие примирения – сохранение водительских прав (при обвинительном приговоре виновный лишается водительских прав на срок до 3-х лет).

5)При примирении решается вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку примирение возможно только в случае заглаживание вреда перед потерпевшим.

6)Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим может быть заявлено непосредственно в судебном заседании.

7)Потерпевший должен явиться в судебное заседание и пояснить суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, вред заглажен в полном объеме, претензий к виновному лицу не имеет, предьявить доказательства (расписки) в подтверждение выплат и действительности заглаживания вины.

8)нужно признавать вину, иначе дело закрыть не будет возможным.

9)Судебная практика прекращения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, в последнее время показывает, что в основном уголовные дела указанной категории судом прекращаются в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В случае заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, либо когда последствием преступления является смерть двух и более лиц (ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч.4 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 264 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ), суды отказывают в удовлетворении ходатайства потерпевшим и рассматривают уголовное дело по существу с вынесением судебного решения.

Уважаемая Софья! В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Таким образом обвиняемый конечно же признает свою вину, по другому никак, у невиновного нет оснований примириться. Если дело находится в суде и нет вариантов экспертным путем установить невиновность, а вероятность оправдательного приговора мала, то соответственно возможно примирение, Статья 25 УПК РФ, допускает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. В таком случае лицо не будет считаться судимым, но будет считаться привлекавшимся к уголовной ответственности. Рекомендую Вам дождаться судебного процесса и в судебных разбирательствах доказывать невиновность, если в ходе разбирательства выяснится что вина в принципе доказана, то примириться по заявлению с потерпевшим возможно будет и перед последним словом обвиняемого, но таким образом у Вас будет шанс

Без признания вины - по срокам давности. Ибо в силу статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное статьей 264 частью 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. И срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет два года со дня ДТП (в силу статьи 78 УК РФ). Год уже прошёл, затянуть процесс ещё на год, вместе с апелляцией - и ходатайствовать о прекращении уголовного дела в порядке статьи 254 УПК РФ. Признавать вину в этом случае совершенно не обязательно. Ещё вариант - добиваться оправдательного приговора. Но тут уже - как повезёт. Такие дела.