Выплаты при увольнении при ликвидации организации.
Здравствуйте! Я работаю по договору в ликвидационной комиссии по ликвидации бюджетного учреждения. Установила, что уволенным работникам незаконно выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора согласно ст. 180 ТК, т.к. все были предупреждены за 2 месяца. Можно излишне выплаченные суммы удержать из последующих выплат сохраняемой средней з/пл за 2-ой и 3-ий месяцы, если они не трудоустроятся. Или только через суд возмещать переплату, если они откажутся возмещать в добровольном порядке? На кого подавать в суд, на каждого работника или руководителя, который издал приказ о выплате компенсации? По ст. 137 ТК излишне выплаченную з/пл можно удержать только если это счетная ошибка, в данном случае это не з/пл.
Выплата всех сумм, причитающихся работнику, должна производиться в день увольнения работника и прекращения действия трудового договора. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Данные обязанности возложены на работодателя ст. 140 ТК РФ. В случае задержки выплат работник вправе требовать от работодателя денежных компенсаций в соответствии со ст. 236 ТК РФ.куда обратиться за требованием компенсации с организации. Что для этого необходимо. Сделать.
Обращаться необходимо в суд. Предварительно, написать претензию работодателю о выплате компенсации.
СпроситьРаботник увольняется по собственному желанию, имеея использованный отпуск авансом. В день увольнения полагалось выплатить данному работнику 12 000 руб, а сумма к удержанию - 9 000 руб. Удержать с нее можно лишь 2 400 рублей (12 000 x 20%).Согласно ст. 138 ТК РФ сумма удержаний не должна превышать 20 % заработной платы, причитающейся работнице.
Если удержать всю сумму, то это будет явное нарушение вышеназванной статьи Трудового кодекса. И в случае обращения работника в трудинспекцию или в суд компания будет обязана вернуть ей незаконно удержанную сумму. А за нарушение трудового законодательства – еще и понести наказание в виде административного штрафа.
Если удержать только 2 400 рублей, то как быть с остальной суммой? Удержать переплату через суд нельзя. Поскольку в суд можно обратиться лишь в случае, если материальный ущерб причинен виновными действиями работника. А в данной ситуации вины сотрудницы нет.
Получается, что эта переплата может быть возвращена лишь по доброй воле работника. Однако от предложения вернуть излишне выплаченные суммы женщина отказалась. Как правильно поступить в данной ситуации?
Наталья!
Достаточно часто возникает ситуация, когда работник увольняется до окончания рабочего года, в счет которого ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
В этом случае работодатель может удержать с него сумму за неотработанные дни предоставленного и оплаченного отпуска.
В ст. 137 ТК РФ перечислены ситуации, когда удержания не производятся.
Во всех остальных случаях работник обязан вернуть в кассу предприятия излишне выплаченную сумму отпускных.
Это не удержание с ЗП- это ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ.
Причем удержание осуществляется и в том случае, если работник увольняется в порядке перевода в другую организацию (Письмо Роструда от 23.06.2006 N 947-6).
Удачи!
АБ
СпроситьСвязанный с выплатой компенсации бывшему генеральному директору, который претендует на премию, которая была зафиксирована в его трудовом договоре.
Пункт о выплате премии звучит следующим образом: "По результатам работы Общества за год Генеральному директору выплачивается премия в размере 1/7 от дивидентов получаемых участниками по результатам финансового года", при этом пункт содержащий условие о досрочном расторжении трудового договора звучит следующим образом: " при досрочном расторжении трудового договора по инициативе Общества генеральному директору выплачивается компенсация за все неотработанное время, а также суммы, которые он мог бы получить продолжая работать в должности генерального директора". Отработать он должен был еще 1 год и два месяца. Всю неотработанную зарплату и компенсацию за отпуск ему выплатили. Поскольку распределение дивидендов за год его работы, а также за годы им неотработанные производились позднее чем расторжение с ним договора (примерно через год), он требует выплатить ему компесацию в размере 1/7 от выплаченных участникам дивидендов. Еще один момент: при расторжении договора с ним было заключено соглашение об окончательном расчете по оплате труда с графиком выплаты компенсации и процентов.
Вопрос: вправе ли работник требовать выплаты подобной компенсации по истечении года с момента расторжения договора? И насколько его требования правомерны?
На мой взгляд требования правомерны, т.к. ст. 279 ТК РФ -
В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
По смыслу статьи размер компенсации определяется стронами с трудовом договоре и стороны вправе изложить данную гарантию как угодно. по смыслу словосочетания "суммы, которые он мог бы получить продолжая работать в должности генерального директора" следует что ЛЮББЫЕ суммы, которые работник мог-бы получить должны быть выплачены. На момент увольнения работник не знал какая сумма премиальных должна была-бы ему вплачена при продолжении трудовых отношений, именно поэтмоу н предъявляется требовния после такого большого периода.
Если дойдет дело до суда, суд может и отказать по мотивам пропуска срок исковой давности, но может и наоборот. Сказать однозначно сложно.
СпроситьПо вине бухгалтера, работнику излишне выплатили отпускные. Спустя месяц, после выхода работника из отпуска обнаружили ошибку. Работник продолжает работать, излишне выплаченные отпускные возвращать не хочет. Как взыскать или удержать излишние отпускные?
Здравствуйте, Андрей! Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ просто удержите из будущей зарплаты: удержания могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса РФ). В данном случае имела возможно место счетная ошибка, что позволяет удержать излишне выплаченные суммы.
Спросить
Вам необходимо направить или передать работнику под расписку требование о возмещении излишне выплаченные деньги. В случае отказа взыскивайте деньги в судебном порядке. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ).
Спросить
Здравствуйте Андрей!
Бухгалтеру следует сторнировать излишне уплаченную сумму и удержать у работника пр начислении из следующей зарплаты. Составить бухгалтерскую справку, ст. 137 ТК РФ.
Так как для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться.
Бухгалтерскую справку должен подписать бухгалтер главный и руководитель организации.
Всего доброго вам решить ваш вопрос!
Спросить
Здравствуйте Андрей
Не подлежат возврату
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки согласно п.3 ст.1109 ГК
В вашем случае ошибку допустил бухгалтер - она и должна вам возмещать ущерб
Спросить
Здравствуйте) Издавайте официальный приказ, уведомляйте работника и удерживайте из зарплаты.
Спросить
Здравствуйте, Андрей.
В ст.137 ТК РФ содержится перечень случаев когда с работника можно удержать заработную плату.
Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
ВАС в Определении от 20.01.2012 № 59‑В 11-17, указал, что исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства (ст. 137 ТК РФ) счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). Таким образом, если бухгалтер, производя расчет зарплаты, неверно сложил выплаты, причитающиеся работнику, он совершил счетную ошибку.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Но в Вашем случае ошибка не является счетной, техническая ошибка, которая произошла при перечислении зп. Удержать с работника без его согласия такую сумму нельзя.
Бухгалтер допустил ошибку, с него и надо удерживать сумму, пусть договаривается с работником о возврате денег.
Спросить
Приведите по аналогии в обоснование своего иска позицию взятую из судебной практики по взысканию излишне выплаченного денежного довольствия, суть которого с водится к тому, что под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в программное обеспечение - 1 С бухгалтерия, повлекшее излишнее перечисление работнику денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по настоящему делу.
СМ.Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-511/2019
Волховский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные
Дело № 2-511/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волхов 24 мая 2019 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Егорову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
у с т а н о в и л:
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ ») обратилось в суд с иском к Егорову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 6 423 руб. 07 коп.
В обоснование заявленных требований указав, что ответчик в период до 23 октября 2017 года проходил военную службу в войсковой части 02561. Приказом от 23 октября 2017 года № ****** ответчик исключен из списков личного состава воинской части и в настоящее время не является военнослужащим. В период прохождения военной службы ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 7 383 руб. 07 коп. (после вычета НДФЛ - 6 423 руб. 07 коп.) Задолженность состоит из выплаты денежных средств в качестве: денежного довольствия военнослужащего по контракту за период с 24 по 31 октября 2017 года в размере 4 258 руб. 06 коп., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 31 октября 2017 года в размере 3 125 руб. 01 коп. Данная задолженность образована 07 декабря 2017 года, после внесения кадровыми органами в СПО « Алушта » сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части с 23 октября 2017 года в связи с невыполнением условий контракта. За период с 24 по 31 октября 2017 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ » ответчику перечислены денежные средства в сумме 4258 руб. 06 коп. в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту, за период с 01 по 31 октября 2017 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ » ответчику перечислены денежные средства в сумме 3 125 руб. 01 коп. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенные выплаты подтверждается расчетным листком, а также реестром на зачисление денежных средств. Данные денежные средства ответчику не полагались в связи с исключением из списков личного состава воинской части, являются излишне выплаченными и подлежат возврату в федеральный бюджет.
Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ », ответчик Егоров В.А., представитель третьего лица Войсковой части № ****** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что Егоров В.А. проходил военную службу в войсковой части № ******. Исключен из списков личного состава войсковой части № ****** с 23 октября 2017 года.
За период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ » были перечислены денежные средства на общую сумму с учетом вычета НДФЛ 6 423 руб. 07 коп. в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые являются излишне выплаченными.
Приказом Министерства обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр МО РФ » с использованием специализированного программного обеспечения « Алушта ».
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.
После внесения кадровыми органами в СПО « Алушта » сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части с 23 октября 2017 года в связи с невыполнением условий контракта 07 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 4258 руб. 06 коп., выплаченная в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту, в сумме 3 125 руб. 01 коп. выплаченная в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Законом РФ от 27 мая 1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Согласно статье Статья 2. Денежное довольствие военнослужащих" target="_blank">2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).
Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.
С 23 октября 2017 года ответчик был исключен из списков личного состава.
Спорная денежная сумма перечислена ответчику как часть положенного денежного довольствия, не может быть признана в качестве средств для существования, поскольку денежные средства в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту за период с 24 по 31 октября 2017 года в размере 4 258 руб. 06 коп., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 31 октября 2017 года в размере 3 125 руб. 01 коп., были выплачены сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.
Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.
Судом также принимается во внимание, что, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО « Алушта », повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по настоящему делу.
При таких обстоятельствах переплата ответчику денежного довольствия произошла именно вследствие счетной ошибки, что в соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств.
При этом судом отмечается, что при разрешении данного спора не может быть сделана ссылка на ст. 137 ТК РФ, поскольку п. 8 ст. 11 ТК РФ определено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.
Судом принимается во внимание, что истец, являясь финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия, не имело правовой и технической возможности установить факт неположенной выплаты.
Согласно положению о ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.
Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.
В соответствии с Положением об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.05.2012 N 1065 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 05.12.2013 N 867) основными задачами финансового контроля являются в частности контроль за: законным, эффективным, целевым использованием средств федерального бюджета, соблюдением бюджетной, налоговой, платежно-расчетной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины при использовании финансовых, материальных и трудовых ресурсов; состоянием и ведением бюджетного учета, своевременным и достоверным отражением финансовых обязательств и хозяйственных операций; обеспечением сохранности материальных и денежных средств; устранением нарушений, своевременным и полным возмещением причиненного ущерба в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил; учет выявленных нарушений в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. (пп. а, в п. 3 Положения).
Финансовый контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля.
Предварительный финансовый контроль осуществляется на стадии подготовки и принятия решения, проработки проектов договоров в период, предшествующий подписанию первичных документов и проведению планируемых финансово-хозяйственных мероприятий.
Предварительный финансовый контроль способствует предотвращению неправильного, незаконного расходования финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также отрицательных финансовых результатов деятельности организаций.
Предварительный финансовый контроль позволяет предупредить нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов.
Текущий финансовый контроль осуществляется за отдельными операциями финансово-экономической и хозяйственной деятельности в момент их совершения.
Текущий финансовый контроль проводится повседневно для исключения нарушений финансовой дисциплины в процессе исполнения финансово-плановых документов.
Непосредственное руководство предварительным и текущим финансовым контролем и его организация возлагаются на заместителей Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил, руководителей органов военного управления, командующих объединениями, командиров соединений, воинских частей, начальников довольствующих органов, военных комиссаров, начальников (руководителей) организаций Вооруженных Сил, командиров батальонов и им равных в пределах предоставленных им прав.
Последующий финансовый контроль заключается в проверке обоснованности и соответствия нормативным правовым актам завершенных хозяйственных и финансовых операций и осуществляется в форме проведения контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекцией и Управлением (п. 4 Положения).
Внесение сотрудниками кадровых органов в Специализированное программное обеспечение « Алушта » сведений в отношении ответчика произведено в декабре 2017 года.
При этом выявление необоснованности выплаты, произведенной в октябре 2017 года возможно в порядке последующего финансового контроля, правом и обязанностью проведения которого ФКУ «ЕРЦ МО РФ » не обладает, а при текущем финансовом контроле в процессе исполнения финансово-плановых документов ФКУ «ЕРЦ МО РФ » не могла быть выявлена необоснованность выплаты ответчику в октябре 2017 года.
Таким образом, до декабря 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ » не обладало информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты в октябре 2017 года и не могло знать о возникшем на стороне ответчика неосновательном обогащении.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области в сумме 400 руб. 00 коп.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ » обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Егорову В.А. удовлетворить.
Взыскать с Егорова В.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 6 423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 06 коп.
Взыскать с Егорова В.А. в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина
СпроситьУдерживаейте и заработной платы, это законно. Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы не допускается, за исключением следующих случаев:- допущена счетная ошибка;
Ограничение, предусмотренное ч. 4 ст. 137 ТК РФ, распространяется только на взыскание заработной платы, т.е. вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат. Иные излишне выплаченные работнику суммы и причиненный работодателю ущерб могут быть взысканы с работника через суд, если размер сумм превышает среднемесячный заработок работника либо работник не согласен с размером и основанием удержания. Согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ при каждой выплате заработной платы работодатель может удержать не более 20 процентов причитающейся работнику суммы. Для этого нужно издать распоряжение об удержании суммы ущерба до полного погашения работником задолженности. Издавать новое распоряжение при каждом удержании не требуется.
Спросить
Ошибка не является счётной. Бухгалтер лишний 0 поставил в программе. И не перепроверил.
СпроситьОтвет отключен модератором
Если это не счетная ошибка то это придется доказать, то как?
Бухгалтер поставила лишний 0 в программе.
На этот счет есть
Письмо Федеральной службы по труду и занятости
от 1 октября 2012 г. № 1286-6-1
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое.
Счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.
Предъявите иск к работнику и представьте доказательства что это не счетная ошибка.
СпроситьПриведите по аналогии в обоснование своего иска позицию взятую из судебной практики по взысканию излишне выплаченного денежного довольствия, суть которого с водится к тому, что под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в программное обеспечение - 1 С бухгалтерия, повлекшее излишнее перечисление работнику денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по настоящему делу.
СМ.Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-511/2019
Волховский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные
Дело № 2-511/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волхов 24 мая 2019 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Егорову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
у с т а н о в и л:
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ ») обратилось в суд с иском к Егорову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 6 423 руб. 07 коп.
В обоснование заявленных требований указав, что ответчик в период до 23 октября 2017 года проходил военную службу в войсковой части 02561. Приказом от 23 октября 2017 года № ****** ответчик исключен из списков личного состава воинской части и в настоящее время не является военнослужащим. В период прохождения военной службы ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 7 383 руб. 07 коп. (после вычета НДФЛ - 6 423 руб. 07 коп.) Задолженность состоит из выплаты денежных средств в качестве: денежного довольствия военнослужащего по контракту за период с 24 по 31 октября 2017 года в размере 4 258 руб. 06 коп., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 31 октября 2017 года в размере 3 125 руб. 01 коп. Данная задолженность образована 07 декабря 2017 года, после внесения кадровыми органами в СПО « Алушта » сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части с 23 октября 2017 года в связи с невыполнением условий контракта. За период с 24 по 31 октября 2017 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ » ответчику перечислены денежные средства в сумме 4258 руб. 06 коп. в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту, за период с 01 по 31 октября 2017 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ » ответчику перечислены денежные средства в сумме 3 125 руб. 01 коп. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенные выплаты подтверждается расчетным листком, а также реестром на зачисление денежных средств. Данные денежные средства ответчику не полагались в связи с исключением из списков личного состава воинской части, являются излишне выплаченными и подлежат возврату в федеральный бюджет.
Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ », ответчик Егоров В.А., представитель третьего лица Войсковой части № ****** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что Егоров В.А. проходил военную службу в войсковой части № ******. Исключен из списков личного состава войсковой части № ****** с 23 октября 2017 года.
За период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ » были перечислены денежные средства на общую сумму с учетом вычета НДФЛ 6 423 руб. 07 коп. в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые являются излишне выплаченными.
Приказом Министерства обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр МО РФ » с использованием специализированного программного обеспечения « Алушта ».
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.
После внесения кадровыми органами в СПО « Алушта » сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части с 23 октября 2017 года в связи с невыполнением условий контракта 07 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 4258 руб. 06 коп., выплаченная в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту, в сумме 3 125 руб. 01 коп. выплаченная в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Законом РФ от 27 мая 1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Согласно статье Статья 2. Денежное довольствие военнослужащих" target="_blank">2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).
Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.
С 23 октября 2017 года ответчик был исключен из списков личного состава.
Спорная денежная сумма перечислена ответчику как часть положенного денежного довольствия, не может быть признана в качестве средств для существования, поскольку денежные средства в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту за период с 24 по 31 октября 2017 года в размере 4 258 руб. 06 коп., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 31 октября 2017 года в размере 3 125 руб. 01 коп., были выплачены сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.
Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.
Судом также принимается во внимание, что, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО « Алушта », повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по настоящему делу.
При таких обстоятельствах переплата ответчику денежного довольствия произошла именно вследствие счетной ошибки, что в соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств.
При этом судом отмечается, что при разрешении данного спора не может быть сделана ссылка на ст. 137 ТК РФ, поскольку п. 8 ст. 11 ТК РФ определено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.
Судом принимается во внимание, что истец, являясь финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия, не имело правовой и технической возможности установить факт неположенной выплаты.
Согласно положению о ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.
Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.
В соответствии с Положением об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.05.2012 N 1065 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 05.12.2013 N 867) основными задачами финансового контроля являются в частности контроль за: законным, эффективным, целевым использованием средств федерального бюджета, соблюдением бюджетной, налоговой, платежно-расчетной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины при использовании финансовых, материальных и трудовых ресурсов; состоянием и ведением бюджетного учета, своевременным и достоверным отражением финансовых обязательств и хозяйственных операций; обеспечением сохранности материальных и денежных средств; устранением нарушений, своевременным и полным возмещением причиненного ущерба в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил; учет выявленных нарушений в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. (пп. а, в п. 3 Положения).
Финансовый контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля.
Предварительный финансовый контроль осуществляется на стадии подготовки и принятия решения, проработки проектов договоров в период, предшествующий подписанию первичных документов и проведению планируемых финансово-хозяйственных мероприятий.
Предварительный финансовый контроль способствует предотвращению неправильного, незаконного расходования финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также отрицательных финансовых результатов деятельности организаций.
Предварительный финансовый контроль позволяет предупредить нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов.
Текущий финансовый контроль осуществляется за отдельными операциями финансово-экономической и хозяйственной деятельности в момент их совершения.
Текущий финансовый контроль проводится повседневно для исключения нарушений финансовой дисциплины в процессе исполнения финансово-плановых документов.
Непосредственное руководство предварительным и текущим финансовым контролем и его организация возлагаются на заместителей Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил, руководителей органов военного управления, командующих объединениями, командиров соединений, воинских частей, начальников довольствующих органов, военных комиссаров, начальников (руководителей) организаций Вооруженных Сил, командиров батальонов и им равных в пределах предоставленных им прав.
Последующий финансовый контроль заключается в проверке обоснованности и соответствия нормативным правовым актам завершенных хозяйственных и финансовых операций и осуществляется в форме проведения контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекцией и Управлением (п. 4 Положения).
Внесение сотрудниками кадровых органов в Специализированное программное обеспечение « Алушта » сведений в отношении ответчика произведено в декабре 2017 года.
При этом выявление необоснованности выплаты, произведенной в октябре 2017 года возможно в порядке последующего финансового контроля, правом и обязанностью проведения которого ФКУ «ЕРЦ МО РФ » не обладает, а при текущем финансовом контроле в процессе исполнения финансово-плановых документов ФКУ «ЕРЦ МО РФ » не могла быть выявлена необоснованность выплаты ответчику в октябре 2017 года.
Таким образом, до декабря 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ » не обладало информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты в октябре 2017 года и не могло знать о возникшем на стороне ответчика неосновательном обогащении.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области в сумме 400 руб. 00 коп.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ » обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Егорову В.А. удовлетворить.
Взыскать с Егорова В.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 6 423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 06 коп.
Взыскать с Егорова В.А. в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина
СпроситьМожно ли удержать выплаченную работнику при увольнении сумму компенсации за неиспользованный отпуск, если суд признал неправомерным увольнение сотрудника и приказ о расторжении трудового договора был аннулирован. Спасибо.
ни ТК РФ, ни одним из ФЗ не предусмотрено удержание выплаченной работнику, при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск в случае его восстановления на работе
СпроситьПомогите, пожалуйста, в решении следующего вопроса:
Работника уволили как не прошедшего испытательный срок. При увольнении организация:
§выплатила ему излишне компенсацию за неиспользованный отпуск (выплатили больше на целых 20 дней) – виноваты сами, ошиблись.
§предупредили о таком увольнении не за три дня как положено по ТК РФ, а за один, были причины, и устная договоренность с работником.
Но: Работник подал в суд за незаконное увольнение. Суд конечно же восстановил работника и обязал организацию выплатить работнику за месяц вынужденного прогула его средний заработок. (с даты увольнения прошел месяц).
За этот месяц средний заработок работника составил, грубо говоря, 8000 руб. Излишне же выплаченная компенсация при увольнении составляла 12000 рублей.
Вопрос: Как может организация из этого среднего заработка, который надо сейчас выплачивать, удержать излишне выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск? (ведь работника восстановили). Хотелось бы ее вычесть всю полностью, да вроде по закону можно только 20%. И еще правда ли, что, если данная сумма, которую должны выплатить за время вынужденного прогула, является компенсационной, организация вообще не сможет удержать из нее излишне выплаченную компенсацию?
Виноваты, конечно, сами, в «устной договоренности», но надеялись на взаимопонимание. Теперь очень обидно, что и переплатили, и остались в дураках, и еще и средний заработок выплачивать…
Заранее благодарю, Инга, Саратов.
В моём соглашении о расторжении трудового договора по соглашению сторон имеется следующая запись: В последний рабочий день Работника Работодатель обязуется выплатить Работнику (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска) дополнительную денежную компенсацию в размере одного среднемесячного заработка.
В самом трудовом договоре нет упоминаний о выплатах компенсаций, пособий или т.п. при увольнении.
Имеет ли эта запись в соглашении юридическую силу при отсутствии оной в договоре? То есть не уйдёт ли работодатель от этого своего обещания. Или работодателю необходимо создать предварительное дополнение к трудовому договору, где пропишет эти компенсации и выплаты? (интересует как это отразится именно на работнике).
В случае правомочия: нужно ли в соглашении о расторжении трудового договора прописать определённую сумму этой компенсации?
В коллективном договоре бюджетного учреждения имеется пункт, на основании которого работнику будет отказано в выплате компенсации за неиспользованный отпуска в случае наличия листа о нетрудоспособности в период, за который работник претендует на компенсацию. Является ли это законным? Может ли работник рассчитывать на компенсацию за неиспользованный отпуск в данном случае?
Это незаконно и можно рассчитывать на компенсацию, но через суд придётся её добиваться. Удачи Вам и всего всего самого наилучшего.
СпроситьПомимо возмещения вреда, которое должно быть произведено потерпевшему в соответствии с действующим законодательством РФ, организация согласно коллективного договора выплачивает единовременную компенсацию в размере 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности с учетом суммы единовременной страховой выплаты, произведенной Фондом социального страхования. Выплата производится на основании заявления работника после назначения страховых выплат Фондом социального страхования при предъявлении приказа о назначении.
Это компенсация морального вреда за полученное профзаболевание, или все-таки можно потребовать от работодателя выплату компенсации морального вреда?
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Возмещение морального вреда, причиненного работнику Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации. Освобождение работников от судебных расходов При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Спросить
Это не компенсация морального вреда. Это компенсация взамен утраченного заработка. Можете требовать.
Спросить
