Сложное дело о подлоге подписи!

Только проводить новую экспертизу, которая докажет это. А без этого больше никак.

С уважением.

Подавайте сулу ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Здравствуйте,Максим!

В Вашей информации Вы в основном правильно расставляет акценты.

Напишите, пожалуйста, тот документ, который Вы называете экспертизой является досудебным заключением

специалиста, на которое ссылается ответчик?

Судом не назначалась экспертиза?

Позвоните или напишите, обсудим ситуацию.

Значит доказывайте иными способами. Где он был в этот день выясните, потом запрос оператору сотовой связи просите сделать.

Просите допросить свидетелей.

Также укажите на ст.10 ГК РФ и просите суд отказать ему в защите его права.

Нет существует двух одинаковых дел

Не знакомясь с материалами дела, невозможно дать какой-то совет

Можете ходатайствовать о назначении дополнительной и повторной экспертизы

На будущее только могу дать общий совет:

Граждане, заверяйте свои подписи у нотариуса, подписывайте договоры только у нотариуса, перед подписанием попросите у другой стороны представить справку о сделкоспособности, не скупитесь на платные консультации у юристов, так как это избавит вас от долгих судебных тяжб, с назначением почерковедческих экспертиз, которые в настоящее время проводятся только по предварительной оплате через депозит суда

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П

"По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза"

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(ред. от 06.04.2024)

Статья 86. Заключение эксперта

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

 

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

 1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КГ18-30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 19 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Объектом судебной почерковедческой экспертизы являются материалы уголовного дела (доследственной проверки), исследуемый документ (текст, запись, подпись), образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя, сведения о предполагаемом исполнителе и условиях выполнения исследуемого документа. Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы.

Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Невозможность представления на экспертизу подлинника исследуемого документа (образцов) отражается в постановлении дознавателя.

Для проведения судебной почерковедческой экспертизы необходимы образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя (исполнителей), которые бывают трех видов:

свободные,

условно-свободные и

экспериментальные.

Свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи), не связанные с данным делом, по которому производится экспертиза, выполненные до его возбуждения (заявления, объяснения и т.п.). Свободные образцы должны быть представлены эксперту в достаточном количестве, не менее чем на 5 листах, а образцы подписи - не более 10 экземпляров.

Условно-свободные образцы - это рукописи и подписи, выполненные после возбуждения уголовного дела, но не применительно к назначенной экспертизе (тексты, записи, подписи, содержащиеся в заявлениях, жалобах, ходатайствах, протоколах).

Экспериментальные образцы - это рукописи (подписи), выполненные предполагаемым исполнителем по предложению дознавателя специально для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 4 мая 2017 года в качестве свободных образцов почерка экспертом был исследован свободный образец подписи копии паспорта на имя ********* без указания даты выдачи паспорта, с которого данная копия делалась.

Между тем для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы.

Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении

Кроме того, исследование только одного свободного образца подписи не может свидетельствовать об объективности выводов, сделанных экспертом.

При таких обстоятельствах при назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем указанное экспертное заключение не могло рассматриваться судом как допустимое доказательство, имеющее значение при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, в нарушение статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не привлек к участию в деле и не допросил нотариуса, которым были заверены подписи административного истца, не истребовал журналы, реестры нотариуса на период совершения им нотариального действия, по заверению подписей