Дополнительный запрос на оплату от страховой компании.

398₽ VIP

Согласно ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому в данном случае истец обязан доказать, что повреждение произошло в результате ДТП.

Первоначальный акт осмотра не содержал информации о повреждении выхлопной трубы. Это значит, что повреждение трубы не может быть связано с данным ДТП и страховая компания не вправе предъявлять к вам дополнительные требования.

Ссылка на закон: п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховое возмещение выплачивается в размере, не превышающем страховую сумму, установленную договором ОСАГО.

2. Счет за ремонт выхлопной трубы был выставлен через 3 месяца после первоначального акта осмотра, что вызывает сомнения в обоснованности данного требования.

Ссылка на закон: ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными застрахованными рисками (выплатить страховое возмещение).

3. Требование страховой компании о взыскании 5000 рублей за услуги юриста также представляется необоснованным. Вы не должны нести эти расходы, так как являетесь пострадавшей стороной.

ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Здравствуйте Кирилл!

Я внимательно прочитал ваш вопрос и отел бы вас предупредить, что затраты юристам по решению Вашего вопроса могут быть сопоставимы или выше запрошенных страховой компанией сумм.

При этом судебная перспектива для вас очень мала.

Почему?

Обратите внимание на п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 8 ноября 2022 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

www.vsrf.ru

Именно на этот документ будет ориентироваться суд при рассмотрении Вашего иска

Читайте внимательно!

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без

проведения независимой технической экспертизы транспортного средства

или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества

потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке

осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока,

установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО

(пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком

оговоренного страхового возмещения его обязанность считается

исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает

соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе

обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении

Т.е. если потерпевший выявил в ходе эксплуатации скрытый дефект в виде повреждения выхлопной трубы, то он имеет полное право на требование к страховой компании о дополнительных страховых выплатах.

Это требование в порядке суброгации страховщик предъявляет Вам

Впрочем выбор только за Вами

P.S. Данные некоторыми юристами ответы, повторяющие Вашу позицию, указывают на их полное незнание этой проблематики

Ваш ответ, обозначающий Вашу позицию - ничего не решит. Хоть платный, хоть бесплатный - судье он неинтересен, так как это - Ваше МНЕНИЕ, а суду нужно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Только работа юриста в суде: изучение материалов дела, консультация у специалиста, и как итог - ХОДАТАЙСТВО юриста о проведении процессуального действия - могут оказаться Вам полезными в суде. Просто бумажка с несогласием - это ничто.

Добрый вечер, Кирилл.

1)Ну вам нужна не позиция, а возражение на иск, а вам нужно будет кратко просто это озвучить повторно.

2)Нужно видеть иск страховой и приложенные документы.

3)Но, если была калькуляция видимых и скрытых дефектов, то почему не указали сразу про глушитель, а значит аргументируют именно тем, что в ходе эксплуатации было обнаружено, тогда вопрос, где доказательство, что именно после не было повреждение.

4)Я бы сейчас, подал возражение и ходатайство о назначении экспертизы, которая определит, данное повреждение именно от этого ДТП или уже получено позже...

5)Тут можно бороться...

ст. 56 ГПК РФ, 149 ГПК РФ

Ответ отключен модератором

Уважаемый Кирилл, добрый день!

Важно, что в первоначальном акте осмотра не было указано повреждение выхлопной трубы. Это может стать основой для вашей защиты, так как страховая компания должна была зафиксировать все повреждения при первичном осмотре.

1) Счет за выхлопную трубу был выставлен спустя три месяца после первой калькуляции. Это может свидетельствовать о том, что повреждение могло возникнуть позже или не было связано с ДТП.

2) Обратите внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 31

Согласно этому документу, потерпевший может требовать дополнительного возмещения при выявлении скрытых недостатков. Однако, в вашем случае, важно доказать, что повреждение выхлопной трубы не является скрытым дефектом, возникшим в результате ДТП.

Ваша позиция в суде

✅Подчеркните, что выхлопная труба не была указана в первоначальном акте осмотра, и, следовательно, не была признана поврежденной в результате ДТП.

✅ Обратите внимание суда на то, что счет был выставлен значительно позже, что может свидетельствовать о том, что повреждение не связано с ДТП.

✅ Ссылайтесь на пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31, указывая, что в данном случае не было выявлено скрытых недостатков в рамках первичного осмотра.

Стоимость услуг юриста может варьироваться в зависимости от региона и сложности дела. Обычно, подготовка письменного ответа и консультация могут стоить от 5,000 до 15,000 рублей.

С уважением, Дарья Алексеевна

Ваши сомнения обоснованны в действительности повреждения выхлопной трубы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те, обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требования, возражений.

Напишите возражение в суд по исковым требованиям, укажите на недоказанность повреждения выхлопной трубы. Участвуйте в судебных заседаниях по данному судебному спору, поддержите свое возражение в суде. Если в суде будет доказано, то Вы и без того заплатите сколько требуется.

Есть транспортное средство пострадавшее в дтп уже восстановлено, то можете требовать подтверждения фактических затрат, ст.15 ГК предусматривает возмещение реального вреда, а не фактического.