Могут ли за долги забрать квартиру?

Если квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением то НЕ могут.

По смыслу ст. 446 ГПК РФ Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Удачи

Последнюю квартиру, если она не ипотечная - не заберут.

Если Вы эту же квартиру взяли в ипотеку, то банк за неуплату ипотеки забрать может

Приватизированную квартиру за долги перед ЖКХ не забирают

Могут ли забрать квартиру за долги?

Алексей, если квартира-это единственное жилье, то её не имеют права забрать.

Если квартира не ипотечная и является единственным жильем то не смогут.

Если Вы не можете платить кредит, то лучше не платите ни копейки.

Помните, что НИКТО НЕ МОЖЕТ:

а) забрать у Вас единственную квартиру или дом (статья 446 ГПК России);

б) лишить Вас родительских прав на детей;

в) посадить Вас в тюрьму (привлечь к уголовной ответственности) только потому, что Вы не можете платить (если, конечно, Вы не предоставляли о себе ложных сведений по получении кредита и не скрываете своих доходов сейчас);

г) направить к вам выездную группу или кого-то еще (кроме судебных приставов).

Пусть Кредитор подает в суд. На все телефонные звонки так и отвечайте: "Платить буду только через суд".

В суде ваше спасение. Именно в суде, а не как то иначе Вам удастся уменьшить пени и штрафы, попросите суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

После того, как суд вынесет решение, также подайте в суд заявление о прелоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Что касается вашей кредитной истории, то она и так уже безнадежно испорчена.

ЧЕГО ТОЧНО НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ:

1. просить банк о реструктуризации долга. Условия будут кабальными, Вы залезете в еще большие долги;

2. платить меньше, чем установлено договором. Вся сумма уйдет фактически в никуда - на уплату баснословных пени и штрафов (которые вполне реально уменьшить, если банк подаст в суд), а сумма основного долга не уменьшится;

3. платить коллекторам;

4. сообщать кредитору или коллектору какую-либо информацию о себе. Они используют ее во вред Вам;

5. долго разговаривать с представителем кредитора или коллектором. Достаточно грубо перебить его, послать его и положить трубку, дабы он не успел воздействовать на Вашу психику (а они это умеют).

6. Пользоваться различными программами типа "Раздолжитель", "Эскалат" или "Помощь в погашении кредитов". Их цель - получить с Вас деньги. Ничего из ряда вон выходящего они сделать для Вас не смогут.

Рано или поздно кредит и проценты по нему, возможно придется вернуть, но не всегда банк обращается в суд, часто он пропускает срок исковой давности или теряет документы при смене офисов и сотрудников. Помимо этого, если даже он выиграет суд, в случае отсутствия материальных ценностей на погашение долга по судебному решению, судебный пристав исполнитель может вынести Постановление о прекращении производства по делу в связи с невозможностью взыскания.

Помимо этого помните, что проценты на проценты не начисляются.

Можно написать жалобу на сайте ЦБ РФ www.cbr.ru

Если жильё единственное природное для проживания - не могут. Статья 446 Гражданско процессуального кодекса РФ Вам в помощь.

Ирина, единственное жилье не могут.

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

Здравствуйте, Евгений!

Теоретически забрать квартиру за долги могут, но не могут забрать единственное жилье. На единственное жилье могут наложить запрет на регистрационные действия.

Здравствуйте Евгений!

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Единственную квартиру не могут - статья 446 ГПК РФ.

Единственную может только банк, если она в залоге.