Правомерность отказа в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда

199₽ VIP

Обращайтесь в Следственный комитет РФ.

Согласно части 3 статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), только председатель Верховного суда и его заместители вправе рассматривать и принимать решения по жалобам, связанным с отказом в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию. Это означает, что ваш случай требует рассмотрения именно этими должностными лицами, и сторонние консультанты или другие сотрудники не имеют права принимать решения по таким жалобам.

Таким образом, если ваша жалоба была возвращена, не дойдя до председателя или его заместителей, то можно говорить о нарушении процессуального порядка.

Превышение полномочий

Отвечая на ваш вопрос о том, превысил ли свои полномочия консультант, следует понимать, что любые решения, принятые сотрудниками, которые не имеют права их принимать, могут быть оспорены. Однако это не обязательно ведет к уголовной ответственности.

Статья 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий" может применяться в случае, если действия должностного лица представляют собой умышленное и недобросовестное нарушение закона с целью причинить вред правам и законным интересам граждан или организации. Ваша ситуация, скорее всего, не подпадает под действие этой статьи, поскольку это скорее вопрос внутреннего порядка и соблюдения процессуальных норм.

Юридическая сила отказа

Отказ, оформленный неправомерно (например, не тем лицом, который на это уполномочен), может рассматриваться как ничтожный. Это означает, что вы вправе обжаловать такой отказ в вышестоящем суде.

Если Вы уверены, что ваш случай требует дальнейшего рассмотрения и вы предоставили соответствующие доказательства, то вам стоит продолжить процесс обжалования, указав на все нарушения, которые, по вашему мнению, были допущены при рассмотрении вашей жалобы.

Здравствуйте, Александр! Согласно части 3 статьи 390.7 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.

А тут даже до Председателя не дошла жалоба, т.е. налицо нарушение. По ст.286 УК РФ вряд ли накажут, а вот дисциплинарно вполне возможно, но не факт. По крайней мере можно все-таки потребовать передачи на рассмотрение жалобы тому, кому она адресована.

Попробуйте другой способ защиты своего права. Статья 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) (действующая редакция)

Все зависит от того, на каком основании кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения. Согласно статье 390.7 ГПК РФ отказ в передаче жалобы для рассмотрения в судебную коллегию осуществляется судьей ВС РФ по результатам рассмотрения жалобы. Порядок и основания возвращение жалобы без рассмотрения регулируется другой статьей – 390.6 ГПК РФ, в которой не указано, что это осуществляется судьей ВС РФ и что эти основания вытекают из рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, Вы указали, что отказ судьи ВС РФ в передаче жалобы для рассмотрения в судебную коллегию уже обжаловался председателю ВС РФ и по этому обращению было принято решение об отказе. Не исключено, что подписанный консультантом документ о возвращении жалобы без рассмотрения обусловлен тем, что Вами уже было реализовано право на обжалование председателю ВС РФ отказа судьи ВС РФ в передаче жалобы для рассмотрения в судебную коллегию ВС РФ, в то время, как повторное обращение к председателю ВС РФ, когда решение им уже принято, ГПК РФ не предусматривает. Надо посмотреть внимательно как сформулировано основание для отказа, подписанного консультантом, после чего принимать решение. Следующая инстанция, - надзорная (статья 391.1 ГПК РФ), но для нее установлен свой порядок.

Да, Верховный суд РФ в Определении от 07.02.2023 №5-КГ22-144-К2 указал, что незаверенные скриншоты электронной переписки могут быть достоверным доказательством.

Высшая инстанция отменила решение по гражданскому делу о незаконной продаже курсов по нумерологии, так как суд первой инстанции отклонил приложенные к иску скриншоты переписки электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства. Верховный суд обратил внимание, что ответчик не заявлял о фальсификации переписки, а суд не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, главное, чтобы скриншот был сделан с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения.

ВС РФ примерно в 100% случаев все жалобы отфутболивает - стандартные отписки - но всё по закону!

ГПК РФ Статья 390.9. Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Реалии таковы...

Скриншоты тут не причем.

Вам нужно указать на существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ГПК РФ Статья 390.14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.