Дтп с участием крупного рогатого скота

398₽ VIP

Ответственность несет владелец животного.

Здравствуйте, Игорь!

Будет нести собственник животного (ст.15, 210, 1064 ГК РФ).

Но тут надо еще смотреть каким образом было оформлено ДТП. Т.е. что сотрудники ГИБДД написали водителю. Обычно они в таких ситуациях пишут о нарушении п. 10.1 ПДД. И это может сказаться на ситуации с возмещением ущерба.

Здравствуйте, Игорь! Здесь вина собственника животного. Согласно ст.210 ГК РФ:

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

И если вследствие того, что животное переходило дорогу, произошло ДТП, то здесь вина того, кто оставил животное без контроля, - без пастуха (ст.15, 1064 ГК РФ), если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Здравствуйте!

В Вашей ситуации надо очень внимательно подходить к оформлению документов ГИБДД, привлекать виновных к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Также акцентировать внимание на том, что хозяин КРС не обеспечил сохранность переданных ему на содержание домашних животных, чем причинил Вам ущерб.

НО, есть практика взыскания с автовладельцев, как с владельцев источника повышенной опасности ущерба.

Поэтому привлекайте грамотного специалиста.

При необходимости Вы можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (в соответствии со ст.779 ГК РФ).

Рада быть Вам полезной!

Решит суд - отвечает владелец животных - ст. 137, ст. 210, ст. 1064 ГК РФ.

Надо обратиться в полицию, установить собственника животных и к ним предъявлять требования. Они же на основании ст. 1079 ГК РФ будут требовать от водителя.

Возможны варианты.

Погонщик перегоняет корову с нарушением пунктов 25.4 – 25.6 ПДД. Автомобиль нарушает ПДД. Например, водитель сбил корову в тёмное время суток, но сам двигался с превышением скоростного режима. В такой ситуации вина будет обоюдной. В этом случае размер ущерба суд определит исходя из степени вины каждого участника ДТП.

Решение суда будет зависеть от ряда факторов. Для водителя оценят:

- соблюдение скоростного режима;

- есть ли иные нарушения ПДД (например, выезд на полосу встречного движения);

- имел ли водитель при условии соблюдения им требований п.10.1 ПДД (скоростного режима) с момента обнаружения опасности для движения в виде появившейся на проезжей части коровы техническую возможность избежать наезда на животное;

Исходя из пункта 1.2 ПДД, наезд на корову является ДТП. Со всеми вытекающими последствиями для водителя. Гражданско-правовая ответственность может быть разделена между водителем и владельцем животного в зависимости от степени вины каждого (статьи 1079, 1083 ГК РФ). Такова позиция ВС РФ.

В данном случае ответственность несёт владелей крупного рогатого скота.

В зависимости от степени ущерба, оформляется ДТП, можно по европротоколу.

Далее обращаться в страховую компанию за страховой выплатой.

Далее можно взыскать ущерб и убытки в судебном порядке.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

- см. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст. 56, 79, 131-132 ГПК РФ

Водитель транспортного средства несет ответственность за безопасность дорожного движения и обязан соблюдать правила дорожного движения (ПДД), в том числе следить за скоростью и обстановкой на дороге. Если водитель нарушил ПДД (например, превышал скорость или не соблюдал осторожность), то он может быть признан виновным в ДТП и понесет материальную ответственность за ущерб.

Владелец сельскохозяйственного животного обязан обеспечить его безопасное содержание и предотвращать выход животных на проезжую часть дороги. Если животное оказалось на дороге без присмотра (в данном случае, без пастуха), то владелец может быть привлечен к материальной ответственности за причинённый ущерб.

Отсутствие знаков, предупреждающих о возможном перегоне скота, само по себе не освобождает владельца животного от ответственности. Владельцы обязаны принимать меры для предотвращения выхода животных на дорогу, независимо от наличия или отсутствия дорожных знаков.

ст. 15, 210, 1064 ГК РФ

Добрый вечер, Игорь.

1)В ПДД требования к прогону животных содержатся в разделе 25, и там есть несколько четких и не очень указаний на этот счет. Во-первых, пункт 25.6 запрещает погонщикам:

-оставлять на дороге животных без надзора;

-прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);

-вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

2)Авария с животным в плане определения виновного рассматривается как обычное ДТП.

3)Так как отсутствовал пастух, было ночное время, то вся ответственность ложится на собственника скота и взыскание будет именно с него.

4)Согласно ст.210 ГК РФ:

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

5)НО, тут важно, что бы ГИБДД указало, что животное переходило дорогу, вследствие чего произошло ДТП

ст.15, 1064 ГК РФ

Здравствуйте Игорь!

В данном случае, с правовой точки зрения, однозначно будет нести собственник животного (ст.209, 15, 210, 1064 ГК РФ).

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Здравствуйте. Для собственника животного может наступить административная ответственность по следующим статьям:

КоАП РФ Статья 8.26. Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов

1. Сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, а равно выпас сельскохозяйственных животных без пастуха на неогороженных пастбищах или без привязи либо с нарушением сроков или норм выпаса сельскохозяйственных животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Категорично не согласен с позицией других юристов касаемо 25.4 – 25.6 ПДД. Здесь не было "перегонщика скота" как такового или водителя гужевой повозки.

В данной ситуации НЕ БЫЛО ПАСТУХА!

А ответственность может наступить у водителя в том случае, если:

1. Он нарушил, к примеру, скоростной режим.

2. Располагал технической возможности предотвратить ДТП , если БЫ двигался с разрешенной скоростью на участке дороги.

А вот они будут клонить к применению статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей ответственность причинителя вреда (животному).

Вывод: нужно изучить схему ДТП и иные документы для того, чтобы понять, кому и что вменяется!

А гаишники-то оформляли такое "нетипичное дтп"?

И ещё - не лишним будет установить собственника животного. Если, к примеру, это корова, то у неё должна быть бирка в ухе. К слову сказать, для удобства каждой корове присваивается отдельный инвентарный номер, который прописывается на ушной бирке. Такие метки позволяют безошибочно отсеивать из стада нужных особей при ветеринарных обработках и лечебно-профилактических мероприятиях. Также бирки помогают при поиске и отсеивании животных для осеменения.

Вопрос: а что за животное Вы сбили?

В ситуации, описанной вами, когда произошла авария с участием крупного рогатого скота, виновным за причинение ущерба, скорее всего, будет признан собственник животного. Рассмотрим подробнее вашу ситуацию с опорой на законодательство.

### Правовые нормы

1. Статья 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ):

- Бремя содержания имущества: Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Это означает, что собственник скота обязан следить за своими животными и защищать их от причинения вреда другим лицам.

2. Статья 15 ГК РФ (Возмещение убытков):

- Указывает на то, что лицо, чье право было нарушено (в данном случае собственник автомобиля), имеет право на полное возмещение убытков.

- Убытками являются расходы на восстановление имущества, а также упущенная выгода.

3. Статья 1064 ГК РФ (Общие основания ответственности за причинение вреда):

- Вред, причиненный имуществу, должен возмещаться лицом, причинившим этот вред.

- Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.

Уважаемый Игорь, здравствуйте!

В описанной ситуации может быть применена ответственность собственника животного за причинение вреда, если будет доказано, что животное находилось без надлежащего контроля. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), собственник имущества, в том числе животных, несет ответственность за его содержание и контроль.

______

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Это означает, что собственник обязан принимать меры для предотвращения причинения вреда третьим лицам.

______

Статья 1064 ГК РФ говорит о том, что вред, причиненный имуществу или личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Однако, если собственник животного докажет, что вред был причинен не по его вине, он может быть освобожден от ответственности.

_____

Таким образом, в случае ДТП, вызванного животным, находящимся без контроля, ответственность за причиненный ущерб может быть возложена на собственника животного. Однако, для этого необходимо доказать, что именно отсутствие контроля со стороны собственника стало причиной происшествия. Если собственник сможет доказать, что он предпринял все необходимые меры для предотвращения выхода животного на дорогу, он может быть освобожден от ответственности.

С уважением