Незаконное увольнение из полиции

• г. Москва
Здравствуйте. Муж находится под следствием. Работает в МВД. Пришло письмо об увольнении ст.82 часть 3 п.9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). Имеют ли право уволить, суда ещё не было, вина не доказана.
Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Уволить могут.

Спросить

Обжаловать увольнение в судебном порядке.

Спросить

Могут и уволить.

За мужем право оспорить увольнение в суде - срок 1 мес.

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2023 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Я.Ю. Бычковой"

Следовательно, если в том же оправдательном приговоре содержится вывод о недоказанности факта совершения лицом конкретных действий (бездействия), относящихся к событию или составу соответствующего преступления, на основании которого уполномоченным органом ранее принято решение об увольнении этого лица из органов внутренних дел за совершение порочащего его честь проступка, то данный вывод обязателен для суда, рассматривающего дело о восстановлении на службе уволенного сотрудника, в смысле отсутствия оснований считать его действие (бездействие) осуществленным (произошедшим) в том значении, которое ему придается для целей уголовного преследования. Это, однако, не исключает установления того, что деяние, совершенное сотрудником органов внутренних дел, хотя и не являющееся преступлением, но относимое к проступкам, наносящим ущерб репутации сотрудника органов внутренних дел, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, имело место.

Суд оценивает содержание соответствующего оправдательного приговора (решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования) в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по рассматриваемому им гражданскому делу, в том числе не исследованными в рамках уголовного судопроизводства. При этом если суд полагает, что завершение уголовного дела оправдательным приговором в отношении ранее уволенного сотрудника (решением о прекращении в отношении него уголовного дела и (или) его уголовного преследования по реабилитирующим основаниям) не затрагивает вопроса о правомерности его увольнения, то он обязан обосновать свой вывод, в том числе с учетом оправдательного приговора (решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям) указать в решении, какие действия (бездействие) уволенного сотрудника образуют состав проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и являющегося основанием для его увольнения.

Спросить

Имеют право уволить. Он имеет право, после оправдательного приговора восстановиться и отменить этот приказ.

Признать пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования при рассмотрении судом гражданского дела о восстановлении на службе в органах внутренних дел гражданина, уволенного в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, если совершение деяния, послужившее причиной увольнения, стало также основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, завершившегося вынесением оправдательного приговора (решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), означает, что:

установление судом факта соблюдения порядка увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы, в том числе наличия на момент принятия решения о таком увольнении данных, достаточных для его принятия, не может быть основанием для вывода о законности увольнения без учета завершения уголовного дела в отношении указанного лица оправдательным приговором (решением о прекращении в отношении него уголовного дела и (или) его уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), притом что сам факт такого оправдания (прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям) дает основание для обращения гражданина в суд с требованием о восстановлении на службе с исчислением срока на такое обращение со дня вступления в силу оправдательного приговора либо решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям;

если в оправдательном приговоре (решении о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям) содержится вывод о недоказанности факта совершения лицом конкретных действий (бездействия), относящихся к событию или составу соответствующего преступления (о его непричастности к их совершению), на основании которого уполномоченным органом ранее принято решение об увольнении этого лица за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, данный вывод обязателен для суда, рассматривающего дело о восстановлении на службе уволенного сотрудника, в смысле отсутствия оснований считать данное деяние имевшим место в том значении, которое ему придается для целей уголовного преследования;

если суд полагает, что завершение уголовного дела в отношении ранее уволенного сотрудника оправдательным приговором (решением о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям) не затрагивает вопроса о правомерности его увольнения, он обязан обосновать свою позицию с учетом оправдательного приговора (решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), в котором содержится вывод о недоказанности факта совершения лицом конкретных действий (бездействия) (о его непричастности к их совершению), указав в решении, какие действия (бездействие) уволенного сотрудника образуют состав проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и являющегося основанием для его увольнени

Спросить

Юристы ОнЛайн: 24 из 47 433 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 305 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
82
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 20 843 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
22
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 310 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
132
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.8 61 588 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
129
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 2 724 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
61
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
4.9 13 173 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
51
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 512 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 33 лет онлайн
г.Орск
Першина О.Е.
4.8 5 236 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
17
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 779 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
14
Россия
Юрист, стаж 23 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
5 5 037 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
12
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
5 248 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 794 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Назарова Е.А.
3.9 6 915 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
7
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Кулебякин В.Ю.
5 2 856 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
3
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Гречишников Е. В.
5 28 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
показать ещё

Москва - онлайн услуги юристов