Договор займа и расписка между физ лицами

199₽ VIP

Суд на сторону должника не встанет.

Здравствуйте, уважаемая Олеся!

В данном случае, с правовой точки зрения нет суд не может встать а сторону должника,ак как по факту договор займа (ст.807 ГК РФ), между двумя физическими лицами был заключен, заверенный у нотариуса.

В противном случае возможно предъявить иск в суд о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), возмещения ущерба, прочих расходов и убытков (ст.15 ГК РФ), компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ), в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Добрый вечер Олеся

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу как говорит закон ст.807 ГК РФ.

Если есть расписка в получении денег, то будет сложно признать безденежье договора займа

Ответ отключен модератором

Здравствуйте, Олеся! Нет, не встанет, т.к. на стороне кредитора здесь нотариально удостоверенный договор займа (ст.807-810 ГК РФ), а также расписка. А вопрос о том, откуда у него деньги, к делу отношения не имеет. Указанных доказательств (ст.55-56 ГПК РФ) более чем достаточно, чтобы взыскать средства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Однако если у должника денег нет, то взыскать их может не получиться. Да и на банкротство может подать. Так что если заем не обеспечен залогом, то решение суда может стать не исполнимым.

Здравствуйте, по моему опыту, это сложно сделать, но законом этот процесс регулируется и следовательно, шансы на это есть, а именно:

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из судебной и моей личной практики, не все так однозначно, нужны нюансы каждой ситуации в отдельности, в моей они были и повлияли на исход решения суда. Поэтому надо смотреть и все анализировать. Но повторюсь возможность такая есть у каждой стороны, как взыскать денежные средства по займу, так и не дать этому произойти. Договор надо изучать в первую очередь и расписку !!!!

Здравствуйте, Олеся!

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности от заимодавца им не получены.

При наличии письменного документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Так что все зависит от аргументов и наличия доказательств.

При этом закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 N 14-КГ21-12-К1).

.

Здравствуйте! В обычном исковом производстве вряд ли суд встанет на сторону должника.

Расписка предоставляет собой договор займа, заключённый между двумя сторонами - взыскателем и должником. Чтобы оспорить заключение договора займа одного безденежья будет мало, так как расписка выступает как факт передачи денег.

Если будет идти речь о банкротстве должника, то в рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий может оспорить договор займа. В банкротстве результат может быть иной.

Добрый день!

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако, практика по таким искам в большинстве случаев отказная.

см.: sudact.ru

Судебную практику поддерживает и ВС РФ - см.: vsrf.ru

Кроме того, в вашем случае договор подтверждают еще и не только расписки, но и договор удостоверен нотариусом.

Это означает, что на стороне заимодавца выступает нотариус и признание сделки недействительной влечет для нотариуса негативные последствия вплоть до лишения статуса.

Поэтому нотариус в любом случае будет привлекаться судом к делу и в суде подтверждать, что заемщик "прекрасно себя на приеме у нотариуса чувствовал, отдавал отчет своим действиям и ему были разъяснены права и обязанности, в чем он подтверждает принятие условий договора , после чего только он поставил свою подпись в договоре, указав нотариусу, что деньги им получены".

Также, вы говорите, что прошло уже два года. А иск о признании договора займа безденежным должен быть предъявлен в течение 1 года с момента заключения сделки. Так что такие требования суд даже не сможет рассмотреть, в связи с пропуском Вами срока исковой давности.

См. ч.2 ст.181 ГК РФ:

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Удачи Вам!