Я профессионально занимаюсь перепродажей земельных участков и формирование участков на свободных землях это одно из направлений. У меня много отказов с формулировкой - отсутствуют подъездные пути, но также есть ответ от администрации, где они сами аналогично формируют участки без подъезда и аргументируют это примерно так - "есть утвержденный генеральный план развития территории на 25 лет, согласно этого плана - подъезд есть, поэтому мы и сформировали" (см файлы 4.1 и 4.2).
Я так понимаю что правила для формирования нового участка едины для всех и для администрации когда она формирует для собственных нужд и для граждан, когда они формируют участки в свободных местах по собственной инициативе. Я могу заблуждаться - но это стоит и нужно выяснить. Действительно ли правила для всех одни или же разные?
Каждый из участков на которые я получил отказ - граничит с белой зоной, которая согласно обозначений на Правилах Землепользования и Застройки (сокращенно ПЗЗ) является территорией общего пользования. ПЗЗ - это текущая норма использования территории. Генеральный план - это план развития территории. Хоть в своем ответе про свои участки они ссылаются почему-то на генплан, но и в текущем ПЗЗ все их и мои участки имеют доступ с территории общего пользования. В иске не могу сказать на что лучше ссылать на ПЗЗ или генплан или может и на то и на другое. По сути отличия большого в них нет.
Я допускаю, что не все территории общего пользования являются улицами, возможно есть переулки и проулки, но действует норма, что проезд должен быть не менее 6 м (из ответов Ивановского района). И вот тут тонкий юридический вопрос - в каком случае, то что на ПЗЗ размечено белым (территорией общего пользования-ТОП) они признают улицей и подъездным путем, а в каком случае такого статуса у ТОП нету. Я на 90% уверен, что разных статусов у ТОП нет и всё что они сами согласно генплана утвердили и признали ТОП и есть улицы, только нюанс, есть которые благоустроены в данный момент, а есть те которые потребуется благоустраивать, но это уже вопрос в плоскости благоустройства, а юридически я думаю все ТОП являются улицами, переулками, тупиками и проулками. В этом и кроется вся соль.
У них есть какой-то план по выводу участков на аукцион и выдаче многодетным, они их обязаны сформировать и выдать или реализовать и им приходится формировать участки без подъездных фактических путей, т.к. есть план и обязанность и им некуда деваться. В моём же случае они отказывают, т.к. после формирования таких участков я (или те кому я перепродам участки) начнут их дрючить, чтобы они благоустраивали им подъезд - ведь по ПЗЗ к участку есть ТОП. И отказывая мне, они тем самым экономят себе нервы и конечно же бюджет на благоустройство новых улиц где заведётся жизнь, которого и так ни на что не хватает.
Также в отказах бывали формулировки - что формируемый участок предназначается для строительства жилого дома, а без подъездных путей это невозможно реализовать, НО является ли это правовым отказом? Ведь я же могу просто приобрести участок с целью инвестирования и с текущими реалиями и готов ждать реализации развития территории, например передать потом своим детям, когда территория разовьётся. Тоже нужно разобраться является ли это отказом именно для формирования участка, ведь им можно просто владеть, распоряжаться и пользоваться по своему усмотрению.
Ведь когда они формируют большие поля для выдачи многодетным и выдают их сразу же без подъездных путей, это нормально - что благоустройство растянуто во времени. Я привёл пример что есть участки которые они сформировали и выдали в 2012-2014 г и к ним до сих пор не сделали подъезд.
Ещё интересно, что Администрация Ивановского района всегда мне писали, что подъезд должен быть 6 м, а вот другая администрация Лежневского район Ивановской области пишет всего лишь про 3.5 м и пользуются выражением не "подъездной путь", а "автомобильная дорога". (см документ 5.1) перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка - закрытый, предусмотрен Земельным кодексом. "
Я бы конечно хотел, чтобы Вы им сначала написали обращение которое по сути будет дублировать исковое заявление и будет как досудебное, в котором нужно выяснить у них где эта та сама разница - какие ТОП считаются подъездными путями, а какие нет. И задали им неудобные вопросы ссылаясь на примеры где они сами формировали используя те же самые правила что и я, но для себя утвердили, а мне отказали
Можно начать как я считаю с самого перспективного отказа, т.к. именно в данной локации дорог нет, но есть ТОП, причем 2 участка напротив отказанного они сами сформировали и реализуют с аукциона и 2 участка они сформировали мне и я их выкупил. Вообще считаю данный прецендент доказывающим, что если на ПЗЗ - ТОП то это и есть улица с точки зрения развития территории по генплану. Просто это были первые заявления которые они одобрили, а потом поняли, что их стал заваливать заявлениями и это плохо для них кончится, то стали давать отказы.
https://disk.yandex.ru/d/kgHn7fc37VEQdQ
