Особенности взыскания судебных расходов с Разных сторон в деле.

199₽ VIP

Здравствуйте, Егор! Если было 2 солидарных ответчика (ст.323 ГК РФ) в рамках одного иска, а не 2 разных иска, то распределение судебных расходов (ст.98 ГПК РФ) должно быть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. И если требования были удовлетворены, то взыскание производится с проигравшей стороны. И если это ответчик, то с него. Истцу же стоит сослаться на практику Верховного Суда РФ. И если это уже сделано в возражениях о взыскании судебных расходов с него, то дополнения к возражениям нет смысла подавать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, возмещаются стороной, проигравшей дело. В данном случае, если суд удовлетворил исковые требования Истца к Собственнику квартиры, то Собственник квартиры может быть признан проигравшей стороной, и именно с него должны быть взысканы судебные расходы.

Если в процессе задействованы два ответчика и они несут солидарную ответственность (что подразумевается в вашем вопросе, основываясь на статье 323 Гражданского кодекса РФ), то взыскание судебных расходов будет происходить пропорционально выполнению обязательств.

Истец уже указал на мнение Пленума Верховного Суда РФ в своих возражениях, что значительно усиливает его правовую позицию. Согласно разъяснениям Пленума, расходы взыскиваются с проигравшей стороны, поэтому:

- Возражения Истца против взыскания судебных расходов с него: Достаточно указания на судебную практику, чтобы суд мог принять решение в его пользу.

- Дополнительные заявления: Если суд удовлетворит требования Истца и присудит ему судебные расходы, то нет необходимости подавать отдельное заявление о взыскании судебных расходов с Собственника квартиры в рамках этого же дела. Если же дело будет пересмотрено или изменено, то это может потребовать вновь подать заявление или дополнить иск.

Добрый день.

Открывает правовой букварь и читаем : согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные стороной в процессе, могут быть взысканы с другой стороны, если это обосновано и если суд принял решение в пользу определенной стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2017 N 51 разъясняет, что судебные расходы могут быть взысканы с той стороны, которая проиграла дело, что действительно соответствует вашему аргументу по защите от требований управляющей компании (УК). Если суд удовлетворил исковые требования Истца к Собственнику квартиры, это подразумевает, что Собственник несет основную ответственность.

Возражение Истца против взыскания судебных расходов с него на основании ст. 98 ГПК РФ должно быть обосновано ссылкой на то, что он не несет ответственности за действия Собственника квартиры. В такой ситуации отказ УК от удовлетворения иска будет вполне обоснован.

- Если исковые требования Истца были удовлетворены лишь частично или вовсе, и если сумма судебных расходов, которые УК требует взыскать с Истца, значительна (например, 200.000 руб.), то Истец может дополнительно подать заявление о взыскании судебных расходов с Собственника квартиры, указав на то, что именно его действия привели к данной ситуации.

- Суд, учитывая обстоятельства дела и возражения Истца, может либо полностью отказать УК в удовлетворении ее исковых требований к Истцу, либо частично удовлетворить их, если установит, что в какой-то мере Истец также несет ответственность по делу (например, за неосторожность или несоблюдение своих обязанностей).

- Также важно понимать, что в случае удовлетворения требований УК к Истцу, он всегда сможет обратиться к Собственнику квартиры с требованием о возврате этих расходов, если суд установит его ответственность за убытки.

Мои рекомендации:

- подготовить тщательное и обоснованное возражение против требований УК, ссылаясь на соответствующие нормы законодательства и Пленума Верховного Суда.

- Если суд все же удовлетворит иск УК к Истцу, Истцу стоит рассмотреть возможность подачи отдельного иска о взыскании судебных расходов с Собственника квартиры, чтобы защитить свои финансовые интересы.

Краткий вывод: ситуация, когда УК требует взыскания судебных расходов с Истца, требует внимательного подхода и защиты своих прав. Основной акцент в защите интересов нужно делать на ответственности Собственника квартиры, так как именно его действия привели к возникновению проблемы. Подготовка грамотно составленного заявления и возражения с ссылками на положение законодательства увеличит шансы на успех в этом деле. Что я вам искренне желаю!

Добрый день! Согласно ст. 98 ГПК:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из смысла данной нормы, требования УК о взыскании судебных расходов к выигравшему дело истцу неправомерны, и суд должен отказать в их удовлетворении, разъяснив право предъявить данные требования к проигравшей стороне - собственнику квартиры. Однако на практике суд может такие требования удовлетворить, так как посчитает, что истец неправомерно привлек УК в качестве ответчика. В этом случае истцу нужно либо обжаловать определение о взыскании судебных расходов в вышестоящий суд, либо предъявить аналогичные требования к проигравшей стороне - собственнику квартиры.

Здравствуйте! По отношению к УК вы являетесь проигравшей стороной. т.к. вам отказали в требованиях к УК, ее вины в затоплении нет. Если УК понесла расходы на проведение экспертизы чтобы доказать свою невиновность и доказала, независимо от того, кто был инициатором, она имеет право взыскать эти расходы с проигравшей стороны по отношению к ней- с вас.

Взыскать эти расходы в регрессном порядке с другого ответчика вы не сможете. Вопрос взыскания издержек рассматривается именно с точки зрения виновности каждого ответчика и размера удовлетворенных требований к каждому ответчику в отдельности, пропорционально.

Дополню: важным будет момент, могла ли быть выявлена причина затопления без экспертизы. Если экспертизы была бы назначена в любом случае для установления причинно-следственной связи и виновности ответчиков, есть шанс взыскать с собственника, а если экспертиза простая оценочная, то нет.

1. Если истец сам никаких расходов не понес, то ему писать нечего отдельно -

ГПК РФ Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах

2. Поданных возражений хватит - со ссылками на ст. 98 ГПК РФ и разъяснения из

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

3. Если что - обжалуете -

ГПК РФ Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

Ответчик не может с истца ничего взыскать, раз дело было проиграно.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, возмещаются стороной, проигравшей дело.

Ответчики несут солидарную ответственность.

На требования ответчика подается возражение , проигравшая сторона не может здесь ничего требовать.

- см. ст. 35, 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ

Здравствуйте!

Практика есть, ее много, но она Вас не порадует.

На основании части 1 статьи 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В части требований к УК Вам было отказано. Надлежащий ответчик - собственник.

Есть только вариант, если УК была привлечена по инициативе суда в качестве соответчика.

Практика:

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5928/2023[88-8562/2023]

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15551/2023[88-16394/2023]

Рада помочь!

Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, руководствуется общими правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Если суд удовлетворил иск к собственнику квартиры, то именно он должен нести бремя судебных расходов, связанных с экспертизами, инициированными УК. Возражение истца, подкреплённое ссылками на позицию Верховного Суда РФ, может оказаться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований УК о взыскании расходов с истца.

Здравствуйте Егор!

В данном случае, с правовой точки зрения в целом распределение судебных расходов (ст.98 ГПК РФ) должно быть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст.209 ГПК РФ).

Таким образом, если суд удовлетворил исковые требования истца к собственнику квартиры (ст.209 ГК РФ), т.е. собственник несет основную ответственность в силу Постановлении от 21.12.2017 N 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации где судебные расходы могут быть взысканы с той стороны, которая проиграла дело, что действительно соответствует вашему аргументу по защите от требований управляющей компании (УК).

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Здравствуйте, Егор!

Суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, должен отказать УК в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с истца, поскольку решение суда вынесено в пользу истца.

_____

На практике суды, как правило, придерживаются следующего подхода:

Если иск удовлетворен в отношении одного из ответчиков (в данном случае собственника квартиры), а в отношении другого ответчика (УК) иск отклонен, то судебные расходы, понесенные этим ответчиком (УК), могут быть взысканы с проигравшей стороны (собственника квартиры), а не с истца.

Если УК подает заявление о взыскании судебных расходов с истца, суд должен отказать в удовлетворении такого заявления, поскольку истец выиграл дело.

Однако в некоторых случаях суды могут удовлетворить заявление УК, если посчитают, что истец необоснованно привлек УК в качестве ответчика. В таком случае истцу необходимо будет обжаловать определение суда в апелляционном порядке.

_____

Возражения истца, основанные на статье 98 ГПК РФ и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, являются достаточными для отказа в удовлетворении заявления УК.

______

Если суд удовлетворит заявление УК, истцу необходимо обжаловать это определение, направив частную жалобу

В жалобе указать, что истец является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, и, следовательно, не может быть обязан возмещать судебные расходы УК. Сослаться на статью 98 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

_____

С уважением

Здравствуйте!

Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации ).