Хуже сделаете и в дальнейшем будет сложно помочь, если вообще возможно.

Сложно сказать, не видя материалов дела.

С уважением.

Нужен анализ документов

Экспертизу обязательно надо порочить, если есть пороки.

Нормы права:

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

ст. 87, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

Александр, сложно сказать. Лучше его спросить.

Рецензия в принципе является одним из доказательств по делу, но обычно опровергнуть судебную экспертизу сама по себе она не может.

Нужно не рецензию делать а заключение специалиста

Если адвокат против, прислушайтесь к нему либо поменяйте на другого.

Здесь можно только гадать.

Здравствуйте!

В данном случае, нужно видеть дело.

Всего доброго Вам!