Записывается ли информация о судимости в случае примирения истца и ответчика в суде? Какая характеристика присваивается ответчику?

Организация привлечена в качестве ответчика. В данном случае ответчик явно ненадлежащий. Что делать ответчику? Ждать пока истец прозреет или судья предложит заменить ответчика? Имеет ли право ответчик предоставить судье ходатайство о замене ненадлежащего ответчика?

Ответчик предоставил ходатайство, где в 1 и 2 пункте убеждал что истец никогда не обращался к ответчику, а в 3 пункте указал, что имеет расписку истца об отказе в притензиях на момент обращения истца. В суде истец предоставлял выписку из банка о списании денег в пользу ответчика. Ответчик сменил показания на новые, якобы истец делал покупку запчастей, а не оплачивал ремонт автомобиля. А ремонт якобы производил в частном порядке мастер того же ответчика. Почему суд оказал истцу в требовании к ответчику и предложил заменить ответчика мастером работающим у ответчика, если истец утверждает, что ни разу не получал от ответчика информацию что он ремонтируется не у ответчика а просто у мастера.

Истец отправил в арбитражный суд Исковой заявление. Ответчик написал Отзыв на Исковое заявление. Истец написал Возражение на Отзыв Ответчика. Каким образом правильно ответить Ответчику на это Возражение, написать Возражение на Возражение Истца на Отзыв Ответчика?

Истец подал иск в суд с указанием в тексте иска данных адреса регистрации ответчика, но эту информацию ответчик никому никогда не сообщал? Можно ли узнать в суде откуда у истца эта информация, и каким способом она получена?

Ответчик не получал никакие извещение о том, что на него подали иск. Истец специально дал устаревшие данные ответчика, ссылаясь на то, что суд пройдёт без него. Что делать ответчику?

Вопрос в следующем - есть судебное решение о возмещении материального вреда имуществу. Есть два ответчика. Решением суда иск удовлетворён частично. К первому ответчику в иске отказано. Ко второму ответчику удовлетворён. Второй ответчик обжалует решение в части - касательно себя. В части касаемо первого ответчика с решением согласен не обжалует. Истец тоже решение не обжалует вообще. Первый ответчик умирает до рассмотрения в апелляции. (жалобы от него тоже не было) Апелляция снимает с рассмотрения до определения правоприемника первого ответчика. Права ли в данном случае апелляция если ни истец ни второй ответчик не обжалуют отказ в иске к первому ответчику. Допустимо ли здесь правоприемничество.

Здравствуйте. Дано: гражданский процесс, я истец. В судебное заседание пришел представитель ответчика. Я заявил письменное ходатайство о вызове ответчика через приемную суда, т.к. только ответчик являлся лицом, события которых рассматриваются в суде. Суд отклонил мое ходатайство о вызове ответчика, якобы это его право не являться, но для правильного рассмотрения дела мне необходимо задать ответчику как минимум 3 очень важных вопроса. Как мне быть? Очень желаю задать вопросы ответчику в суде. Спасибо.

Вопрос в следующем. Истец заявил требования о возмещении имущественного вреда к двум ответчика в солидарном порядке. Суд к первому ответчику отказал в требованиях. А ко второму удовлетворил полностью. Второй ответчик обжаловал решение в части, отказ к первому ответчику не обжаловал. Истец тоже решение к первому ответчику не обжаловал. До рассмотрения ап. Жалобы первый ответчик к которому суд отказал истцу умер. Я наследник. Являюсь ли я правопреемником первого ответчика, если к нему на день смерти уже было вынесено судебное решение об отказе в возмещении имущественного вреда. И истец не обжаловал эту часть решения.

Р. S требования связаны с поведением ответчика при жизни.

Истец подал в суд на ответчика. Предметом спора является товар, который был продан истцом ответчику по договору купли продажи. Однако ответчик до суда, успел перепродать товар являющийся предметом спора. Будет ли ответчик отвечать, за перепроданный товар перед истцом?